Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2021 (1-392/2020;) от 30.11.2020

Дело № 1-26/2021

УИД 14RS0019-01-2020-002853-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри

19 января 2021 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретарях Мелкумян Д.Л., Нугмановой Л.И., с участием:

государственного обвинителя Нерюнгринской городской прокуратуры Марченко М.В.,

потерпевшего З. и его представителя адвоката С., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Коршикова А.С. и его защитника - адвоката Лютой И.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Смирнова Н.А. и его защитника – адвоката Бочкаревой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коршикова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Смирнова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, работающего в УК <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого; осужденного ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, дополнительное наказание не отбыто,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коршиков А.С. и Смирнов Н.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 час. до 18.10 час., Коршиков А.С., находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея банковскую карту ПАО «Сбербанк» № «*** *** *** 4243», оформленную на имя З., которую последний оставил ему на хранение, достоверно зная, что на счет данной карты последнего ежемесячно поступают денежные средства в виде пенсии по инвалидности, а также зная пин-код доступа к счету данной карты, в ходе распития спиртных напитков со Смирновым Н.А., предложил последнему совершить совместно <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих З. с банковского счета последнего, на что Смирнов Н.А. согласился, вступив, таким образом, с Коршиковым А.С. в предварительный сговор.

Далее, во исполнение совместного преступного умысла Коршиков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время, передал Смирнову Н.А. банковскую карту, оформленную на имя З. и сообщил ему пин-код доступа к счету данной карты, после чего совместно со Смирновым Н.А. пришел к зданию администрации ГП «<адрес>», где последний, также находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя во исполнение совместного с Коршиковым А.С. преступного умысла, из корыстных побуждений, в отсутствие собственника и без его ведома, используя имеющуюся у него вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя З., посредством установленного в здании администрации банкомата ПАО «Росбанк», введя полученный от Коршикова А.С. пин-код, осуществил операцию по снятию со счета №, открытого на имя З. в ПАО «Сбербанк», находящихся на нем денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, умышленно, безвозмездно, с целью материального обогащения похитил. Впоследствии похищенными таким образом денежными средствами, Коршиков А.С. и Смирнов Н.А. распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Коршиков А.С. и Смирнов Н.А. причинили потерпевшему З. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который является для него значительным.

Подсудимый Коршиков А.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показав суду, что по просьбе своего знакомого З. он помог последнему получить банковскую карту, которую тот затем передал ему на сохранение, а также сообщил пин-код от карты, не разрешая при этом снимать с карты деньги. Через несколько дней, когда он выпивал у себя дома вместе со Смирновым Н.А., последний предложил снять с карты З. деньги, на что он согласился. Передав Смирнову Н.А. карту З. и сообщив ему пин-код доступа к счету данной карты, они вместе пошли в здание администрации поселка, где Смирнов Н.А. снял с карты деньги, на которые они купили продукты питания и спиртное. Данное преступление он совершил под воздействием выпитого спиртного, находясь в трезвом состоянии, он бы так не поступил.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний Коршикова А.С., данных им в ходе предварительного следствия следует, что похитить деньги со счета З., Смирнову Н.А. предложил именно он.

Оглашенные показания подсудимый Коршиков А.С. подтвердил полностью.

Подсудимый Смирнов Н.А. также полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, показав суду, что предложение о хищении денег с карты З. поступило от Коршикова А.С.. Соглашаясь на данное предложение, он понимал, что они совершают кражу чужих денег. Пин-код от карты ему сообщил Коршиков А.С., передав при этом карту З. Сначала в банкомате ПАО «Сбербанк» он проверил баланс данной карты, а затем через банкомат ПАО «Росбанк» снял с карты деньги, Коршиков А.С. в этом время ждал его на улице. Данное преступление было совершено им по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, находясь в трезвом состоянии, он данное преступление не совершил бы.

Исследовав в судебном заседании в условиях состязательности сторон, представленные доказательства, а именно, допросив подсудимых, потерпевшего и свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, в которых удостоверены обстоятельства, имеющие доказательственное значение по делу, суд считает, что вина подсудимых Коршикова А.С. и Смирнова Н.А. в инкриминируемом им деянии нашла свое подтверждение.

Так, из показаний потерпевшего З. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он передал своему знакомому Коршикову А.С. на хранение банковскую карту «Мир», выданную ПАО «Сбербанк», на которую ежемесячно зачисляется его пенсия в размере <данные изъяты>. Пин-код от карты Коршиков А.С. знал, но снимать денежные средства с карты он последнему не разрешал. О том, что с карты была снята указанная сумма денежных средств, он узнал от своей сожительницы К., пользовавшейся в тот период времени его сотовым телефоном, на который пришло СМС-сообщение о снятии денежных средств со счета. В результате совершенной кражи, ему был причинен значительный материальный ущерб. Поскольку в ходе судебного заседания Смирнов Н.А. возместил ему ущерб в сумме <данные изъяты>, то никаких претензий он к последнему в настоящее время не имеет.

Свидетель К. суду показала, что проживает совместно с З. Ей известно, что банковская карта последнего находилась у Коршикова А.С., который помогал З. ее получить в банке. В ДД.ММ.ГГГГ, когда она ушла в лес собирать ягоды, взяв с собой сотовый телефон З., на номер данного телефона пришло сообщение о том, что с карты последнего были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты>. Позвонив своей знакомой Ш., она сообщила ей о данном факте.

Свидетель Ш. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила К. и сообщила, что с карты З. кто-то снял денежные средства. После данного звонка, она видела как Коршиков А.С. и Смирнов Н.А. принесли домой 4 пакета с продуктами питания. Позднее она узнала, что именно Коршиков А.С. помогал З. получить банковскую карту, с которой он потом снял деньги.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И. следует, что он работает главным специалистом отдела безопасности ПАО «Сбербанк». По предъявленной ему на обозрение выписке со счета банковской карты, оформленной на имя З. в ПАО «Сбербанк» пояснил, что время на выписке указано не местное, а московское, следовательно, фактически операция по снятию денежных средств с карты была произведена в 12.14 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель У., показания которой были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что ее муж Коршиков А.С. в ДД.ММ.ГГГГ помогал З. получить банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг вместе со Смирновым Н.А. выпивали у них дома, после чего куда-то ушли. В этом время к ним пришли З. и Ш., которые остались ждать ее мужа Коршикова А.С. Через некоторое время Ш. позвонила К. и сообщила, что ей пришло СМС-сообщение о снятии с карты З. денежных средств в сумме <данные изъяты>. После этого домой вернулся ее муж и Смирнов Н.А., которые принесли 4 пакета с продуктами питания и спиртным. При этом, на вопрос Ш. снимал ли кто-то из них деньги с карты З., ее муж и Смирнов Н.А. ответили отрицательно.

Анализируя показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными в части времени и места совершения преступления, поскольку они согласуются не только между собой, но и подтверждаются письменными материалами дела.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре помещения администрации ГП «<адрес>», расположенного по <адрес>, было установлено, что в коридоре данного помещения находится банкомат ПАО «Росбанк».

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего З. был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>, который был осмотрен в этот же день, о чем составлен соответствующий протокол осмотра предметов.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре отчета по банковской карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя З., установлен факт снятия ДД.ММ.ГГГГ наличных денежных средств со счета данной карты в размере <данные изъяты>.

Согласно истории выплат из ГУ - УПФ РФ в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный размер пенсии потерпевшего З. составляет в среднем <данные изъяты>

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Так, из согласованных между собой показаний подсудимых следует, что на хранении у Коршикова А.С. находилась карта потерпевшего З., который не давал разрешения последнему снимать с нее денежные средства. Предложение снять деньги с чужой карты поступило именно от Коршикова А.С., что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. При этом, Смирнов Н.А., понимая, что банковская карта не принадлежит Коршикову А.С., дал свое согласие на снятие с нее денежных средств, таким образом, вступив с последним в предварительный сговор на хищение чужого имущества.

Показания потерпевшего и свидетелей суд также находит достоверными, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с показаниями самих подсудимых, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными материалами дела. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Судом установлено, что Коршиков А.С. и Смирнов Н.А. используя без ведома потерпевшего его банковскую карту, <данные изъяты> сняли с помощью данной карты с банковского счета потерпевшего денежные средства в сумме <данные изъяты> через банкомат, то есть произвели изъятие денежных средств со счета потерпевшего без участия уполномоченного работника кредитной организации.

Таким образом, представленные в условиях состязательности сторон доказательства и оцененные судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что подсудимыми по предварительному сговору между собой, совершено <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, при этом, потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

Целью совершения данного преступления являлось материальное обогащение.

Исходя из стоимости, похищенного у потерпевшего имущества, его ежемесячного дохода, суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах действия Коршикова А.С. и Смирнова Н.А. подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание каждому подсудимому, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия и образ их жизни.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимыми Коршиковым А.С. и Смирновым Н.А. совершено деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

Изучение личности подсудимого Коршикова А.С. показало, что последний ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от граждан по поводу недостойного поведения в быту на Коршикова А.С. в отдел полиции не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Подсудимый Смирнов Н.А. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется также с удовлетворительной стороны, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту работы Смирнов Н.А. характеризуется положительно.

По сведениям, предоставленным ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница», Коршиков А.С. и Смирнов Н.А. на диспансерном учете и наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоят.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления и их адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Коршиков А.С. и Смирнов Н.А. в силу ст. 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Коршикову А.С. суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ также признание подсудимым своей вины.

На основании ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова Н.А., суд признает, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления. В силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову Н.А., суд также учитывает признание подсудимым своей вины, положительную характеристику с места работы, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимым в судебном заседании были переданы потерпевшему З. денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым Коршикову А.С. и Смирнову Н.А., признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимые пояснили, что именно под влиянием алкогольных напитков они совершили данное преступление и, находясь в трезвом состоянии данного преступления не совершили бы.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденногои предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении подсудимым Коршикову А.С. и Смирнову Н.А. вида и меры наказания суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Учитывая отсутствие у Коршикова А.С. постоянного места работы, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не достигнет целей исправления, в связи с данными обстоятельствами полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание отсутствие у Коршикова А.С. судимостей, а также наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Определяя вид наказания Смирнову Н.А., суд также считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При этом, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Смирнову Н.А. штрафа, однако учитывая влияние назначения данного вида наказания на условия жизни осужденного, который недавно трудоустроился и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд пришел к выводу, что назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым Коршикову А.С. и Смирнову Н.А., то суд, при определении размера наказания каждому из подсудимых, не может применить положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Наличие обстоятельства отягчающего наказание, исключает возможность изменения категории совершенного подсудимыми Коршиковым А.С. и Смирновым Н.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из буквального толкования закона, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

В связи с тем, что подсудимым наказание назначается с применением ст.73 УК РФ, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом имущественного положения подсудимых, суд считает не целесообразным назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

Также суд считает возможным не назначать Коршикову А.С. и Смирнову Н.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что отбывание основного наказания будет достаточным для их исправления.

В судебном заседании установлено, что Смирнов Н.А. совершил преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по настоящему уголовному делу Смирнову Н.А. назначается условное наказание, то правила ч.5 ст.69 УК РФ, судом не применяются. При этом, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу, суд считает, что поскольку подсудимым назначается условное наказание, то по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде им необходимо отменить.

Гражданский иск потерпевшим З. по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд, учитывая правило, предусмотренное ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым выписку по счету З., хранящуюся в материалах уголовного дела - продолжать хранить в уголовном деле; сотовый телефон, выданный на ответственное хранение владельцу З. - оставить по принадлежности у последнего.

В ходе предварительного следствия государством на оказание подсудимым Коршикову А.С. и Смирнову Н.А. квалифицированной юридической помощи понесены процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам Герц (Лютая) И.Л. в размере <данные изъяты> и Райковой В.В. в размере <данные изъяты>. Также из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение адвокату С., представляющего по назначению следователя интересы потерпевшего З. в размере <данные изъяты>. При обсуждении вопроса о возмещении процессуальных издержек подсудимые Коршиков А.С. и Смирнов Н.А. пояснили, что они согласены возместить все процессуальные издержки. Принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимых, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для их освобождения полностью или в части от возмещения процессуальных издержек.

При решении вопроса в каком размере процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя должны быть взысканы с каждого из подсудимых, суд учитывая характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение подсудимых полагает необходимым взыскать с Коршикова А.С. и Смирнова Н.А. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в долевом порядке в размере по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коршикова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Коршикову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Коршикова А.С. в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа, в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству или постановке на учет в ЦЗН <адрес>.

Признать Смирнова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Смирнову Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Смирнова Н.А. в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления данного органа.

Приговор Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Н.А. по ст.264.1 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Коршикову А.С. и Смирнову Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного Коршикова А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с осужденного Смирнова Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с осужденных Коршикова А.С. и Смирнова Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в долевом порядке в размере по <данные изъяты> с каждого.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

-<данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела - продолжать хранить в уголовном деле;

-сотовый телефон марки <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение владельцу З., - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья

Е.Г. Терешкина