Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15909/2021 от 19.05.2021

    Судья Аррыкова Л.Д.                                                        Дело № 33а-15909/2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                 Цыцаркиной С.И., Беляева Р.В.,

при секретаре                   Алексееве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 мая 2021 года апелляционную жалобу Чиркова А. В. на решение Клинского городского суда Московской области от 03 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Чиркова А. В. к администрации городского округа Клин Московской области, межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношения в Московской области о признании незаконными решений от 11 сентября 2020 года, от 29 сентября 2020 года об отказе в предоставлении земельного участка, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Чиркова А.В.,

у с т а н о в и л а :

     Административный истец Чирков А.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам администрации городского округа Клин Московской области, межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношения в Московской области о признании незаконными решений от 11.09.2020, 29.09.2020 об отказе в предоставлении земельного участка, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что 28.08.20 он обратился в администрацию городского округа Клин Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно». Решением от 11.09.2020 администрация городского округа Клин Московской области отказала ему в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка на том основании, что в сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о праве аренды на земельный участок. В тот же день он обжаловал данное решение на портале госуслуг «Досудебное обжалование». 28.09.2020 он получил ответ начальника Управления Министерства имущественных отношений Московской области, в котором было разъяснено, что испрашиваемый земельный участок имеет обременение по договору аренды от 07.08.2020. Он повторно подал заявление о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно». Решением от 29.09.2020 администрация городского округа Клин Московской области отказала ему в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка на том основании, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка бесплатно, и было разъяснено, что земельный участок предоставлен на торгах, не в соответствии с ч. 6 ст. 39.5 ЗК РФ. Такой отказ был принят на основании выписки из протокола № 138-3 заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 22.09.2020 (п.6). Просил признать незаконными решения администрации городского округа Клин Московской области от 11.09.2020, 29.09.2020 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно», решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношения в Московской области от 22.09.2020; обязать принять решение о предоставлении земельного участка.

     Административный ответчик администрация городского округа Клин Московской области своего представителя в суд не направила, представила в суд отзыв на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

     Административный ответчик межведомственная комиссия по вопросам земельно-имущественных отношения в Московской области своего представителя в суд не направила.

     Решением Клинского городского суда Московской области от 03.03.2021 в удовлетворении административного иска отказано.

     Не согласившись с решением суда, административный истец Чирков А.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

     Руководствуясь положениями ст. 39.5 ЗК РФ, ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области»», п. 10 ч. 4 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 19.01.2017 № 13ВР-44, Закона Московской области от 01.06.2011 № 73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области», суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что перечень случаев бесплатного предоставления в собственность гражданин земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен ст. 39.5 ЗК РФ, а иные случаи предоставления земельных участков гражданам в собственность осуществляются на платной основе; что оспариваемые решения были приняты местной администрацией в пределах предоставленных ей полномочий, не противоречат действующему законодательству, следовательно, не нарушают права и законные интересы административного истца.

     Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда, поскольку выводы суда не основаны на материалах административного дела, судом неправильно применены нормы материального права.

     Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 ЗК РФ, где в ст. 39.1 указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подп. 1 п. 1).

     Случаи предоставления таких земельных участков в собственность бесплатно установлены ст. 39.5 ЗК РФ, которая к таковым в подп. 6 относит предоставление земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, установленных органами государственной власти субъектов РФ, особенности предоставления предусмотрены в ст. 39.19 ЗК РФ.

     На момент рассмотрения настоящего административного дела на территории Московской области действовал Закон Московской области от 01.06.2011 № 73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области», в соответствии с ч. 1 ст. 3 которого земельные участки предоставляются многодетным семьям, состоящим на учете в целях предоставления земельных участков в соответствии с указанным Законом Московской области, ведение которого в соответствии с ч. 1 ст. 6 этого Закона Московской области осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Московской области в порядке очередности, определяемой моментом подачи заявления, по которому принято решение о постановке на учет.

     Отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка от 11.09.2020 фактически имеет отношение к вопросу предоставления земельных участков на общих основаниях и основан на обстоятельстве отсутствия в ЕГРН сведений о праве аренды административного истца на испрашиваемый земельный участок.

     Отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка от 29.09.2020 основан на обстоятельстве предоставления административному истцу испрашиваемого земельного участка на торгах.

     Таким образом, оба ответа на аналогичные заявления административного истца не связаны с указанным в заявлениях основанием–наличием у административного истца статуса члена многодетной семьи, а вопрос предоставления земельного участка многодетной семьи регулируется и Законом Московской области от 01.06.2011 № 73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области», в частности его ч. 4 ст. 3, однако, административным ответчиком этот Закон Московской области не применялся.

     При таком положении дела все оспариваемые решения по заявлениям административного истца, в том числе и межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений, нельзя признать правомерными.

     С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решение об удовлетворении административного иска.

     Поскольку вопрос принятия решения о предоставлении земельного участка относится к исключительной компетенции местной администрации, то в качестве способа восстановления нарушенного права следует обязать местную администрацию повторно рассмотреть заявления административных истца.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Клинского городского суда Московской области от 03 марта 2021 года отменить, принять новое решение.

     Административное исковое заявление Чиркова А. В. удовлетворить.

     Признать незаконными решения администрации городского округа Клин Московской области от 11 сентября 2020 года, от 29 сентября 2020 года об отказе в предоставлении Чиркову А. В. земельного участка, решение межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 22 сентября 2020 года пункт 6 об отказе в согласовании проекта о предоставлении земельного участка.

     Обязать администрацию городского округа Клин Московской области повторно рассмотреть заявления Чиркова А. В. №№ <данные изъяты>.

     Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи