Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2016 ~ М-325/2016 от 12.02.2016

                                                                                                                Дело № 2 -509/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года                                                                                               г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

     председательствующего судьи                 Зайцева В.В.,

     при секретаре                                              Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплекс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплекс» (далее по тексту ООО «ЭнергоКомплекс») о взыскании задолженности по заработной плате и возмещении компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ООО «ЭнергоКомплекс», на момент подачи искового заявления работодателем ей начислена, но не выплачена заработная плата за ноябрь, декабрь 2015 года и января 2016 года в сумме <данные изъяты> коп. Заявитель просила взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по заработной плате, также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика ООО «ЭнергоКомплекс» в ее пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату за январь 2016 года в сумме <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда за нарушение норм законодательства, регулирующего трудовые отношения в сумме <данные изъяты>.

Представитель ООО «ЭнергоКомплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом. Предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также просил суд отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № ОП/Р-23 от ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «ЭнергоКомплекс», согласно которому заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25 числа текущего месяца за первую половину месяца, 10 числа, следующего за отчетным месяцем - начисленная заработная плата за вычетом оплаты за первую половину месяца (л.д. 5-7).

За январь 2016 года истцу к выплате подлежала сумма <данные изъяты> коп. (л.д. 24), однако выплачено было только <данные изъяты> коп. (л.д. 28). Справка, которую ответчик предоставляет в качестве доказательства об отсутствии перед истцом задолженность по заработной плате за спорный период, не содержит сведения о сумме начисленной заработной платы за январь 2016 года (л.д. 21). Иные документы, подтверждающие отсутствие задолженности за январь 2016 года ответчиком не предоставлены.

Таким образом суд считает доказанным, что ФИО1 не выплачена ответчиком за январь 2016 года заработная плата в сумме <данные изъяты> коп.

Из пояснений заявителя и предоставленных суду доказательств следует, что работодателем нарушено трудовое законодательство в части своевременности выплат, причитающихся работнику ФИО1 за ноябрь, декабрь 2015 года и январь 2016 года в сумме <данные изъяты>., что подтверждается, в том числе, отзывом ответчика на исковое заявление, расчетными листками организации и платежными документами (л.д. 16-17, 22, 23, 24, 25-28).

Ненадлежащее исполнение работодателем своих обязательств по выплате в установленные сроки полагающейся работнику заработной платы влечет для работника отрицательные последствия в виде денежных затруднений, нравственных переживаний.

Истец, ссылаясь на неправомерные действия работодателя по невыплате заработной платы, просила взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп.

Учитывая объем и характер причиненных заявителю нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ООО «ЭнергоКомплекс» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Оценку нравственных страданий, осуществленную истцом, суд считает завышенной.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

В силу указанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ЭнергоКомплекс» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплекс» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплекс» в пользу ФИО1 начисленную, но невыплаченную заработную плату за январь 2016 года в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплекс» в пользу ФИО1 компенсацию в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> копеек.

Взыскать в доход государства с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплекс» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение в части о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                                                                                                В.В. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2016