Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-557/2016 от 15.11.2016

1-557/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск «28» ноября 2016 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Мартыновой О.Ю.,

подсудимой Кузнецовой Е.В.,

защитника - адвоката: Малыгина Д.И.,

при секретаре Галяутдиновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

Кузнецовой ФИО8, /________/, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению, Кузнецова Е.В. с 16 часов 29 минут 10.09.2016 до 09 часов 11.09.2016 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

так, она в указанный период времени, находясь в кв. № /________/ в г. Томске, узнав, что ее дочь ФИО9 в ее отсутствие заезжала в указанную квартиру за своими вещами и, желая вернуть дочь и внучку, решила заявить о якобы совершенном дочерью ФИО9 в отношении нее преступления. А именно, о хищении принадлежащих ей денежных средств из указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, она, находясь в кв./________/ г. Томске, позвонила по телефону «02» и сообщила сотрудникам полиции, что ее дочь взяла деньги. Дождавшись сотрудников полиции и, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, находясь в /________/ в г. Томске, будучи надлежащим оборазом предупрежденной следователем ОРПВТ «Кировский район» СУ УМВД России по г.Томску ФИО11. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, о чем в протоколе принятия устного заявления подтвердила собственноручной подписью, и, осознавая ложность сообщаемых ею сведений, с целью вернуть дочь и внучку домой умышленно заявила следователю заведомо ложную информацию о том, что 10.09.2016 около 14 часов 30 минут обнаружила пропажу своих денег из шкафа указанной квартиры в сумме 15000 рублей и в совершении данного преступления подозревает свою дочь ФИО9 которую просит привлечь к уголовной ответственности, то есть сообщила о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, о чем следователем ФИО11 был составлен протокол принятия устного заявления. После чего Кузнецова Е.В. в указанный период времени, находясь в кв. /________/ в г. Томске, продолжая свои преступные намерения, дала следователю ФИО11 ложное объяснение об обстоятельствах якобы совершенного в отношении нее преступления. После регистрации указанного протокола в книге учета заявлений о преступлениях за № 18370 от 10.09.2016 Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Томску, расположенного на ул. /________/ в г. Томске по ее заявлению сотрудниками полиции была назначена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ.

Органами предварительного расследования указанные действия Кузнецовой Е.В. квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимая Кузнецова Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указала, что она добровольно явилась с явкой с повинной, дала подробные признательные показания. Сделала для себя выводы.

Защитник Малыгин Д.И. поддержал ходатайство своей подзащитной, указал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Мартынова О.Ю. возражала против прекращения уголовного дела по указанным обвиняемой основаниям, поскольку Кузнецова Е.В. обвиняется в совершении преступления против правосудия, а написание явки с повинной само по себе не является основанием для прекращения уголовного дела по указанным подсудимой основаниям.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное подсудимой и поддержанное ее защитником ходатайство подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

На эти же основания указано и в ст. 28 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Кузнецова Е.В. ( ч. 1 ст. 306 УК РФ), относится к категории небольшой тяжести.

Кузнецова Е.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет регистрацию и местожительство в г. Томске, явилась с явкой с повинной, дала полные подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, вину признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, в результате ее действий ущерба и тяжких последствий не наступило. Кроме того, подсудимая характеризуется положительно, из случившегося сделала надлежащие выводы. Вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасным лицом. По мнению суда, ее исправление возможно без применения к ней мер уголовного наказания, с освобождением от уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Кузнецовой Е.В. известны и понятны.

Таким образом, в деле наличествуют условия, позволяющие разрешить вопрос о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку условия для прекращения уголовного дела в отношении Кузнецовой Е.В., обвиняемой по ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ по настоящему делу судом установлены. Данные о личности обвиняемой позволяют сделать вывод о возможности ее исправления без осуждения и назначения наказания.

В связи с прекращением уголовного дела и освобождением Кузнецовой Е.В. от уголовной ответственности избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кузнецовой ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив Кузнецову ФИО8 от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ.

По вступлению постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кузнецовой Е.В., отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: протокол устного заявления о преступлении, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить с делом весь срок его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Фесенко