Решение по делу № 2-984/2013 ~ М-895/2013 от 18.06.2013

Дело №2-984/2013 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 августа 2013 года                                                                           г. Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.П. Исаичевой

    при секретаре Н.Р. Лебедевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурловой А.П. к ООО Страховая группа «АСКО», Маленкову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истица А.П.Бурлова обратилась в суд с иском к ответчикам на том основании, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика А.В.Малленкова погиб ее сын Б.И.С.-ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вина А.В.Малленкова в совершении ДТП была установлена приговором Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ее сыну было всего 21 год. Ее горю, как матери, потерявшей сына, нет предела. У мужа резко обострилась прогрессирующая болезнь сердца, и он долгое время находился на лечении в больнице. Все это время она ухаживала за мужем. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 2000000 рублей.

До настоящего времени ответчик А.В.Малленков ей добровольно материальный ущерб не возместил, и возмещать не намерен. Более того он и его семья откровенно злорадствуют ее горю.

Автомашина ответчика А.В.Малленкова, на которой было совершено ДТП, застрахована в ООО СГ «АСКО», страховой полис ВВ№.В соответствии с законом об ОСАГО со страховой компании подлежит возмещению материальный ущерб - понесенные ею расходы на погребение, которые составляют 20450 рублей.

Просит взыскать с ответчика А.В.Малленкова в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000рублей и с ООО страховой группы «АСКО» материальный ущерб в размере 20540 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ А.П.Бурловой было подано заявление об увеличении исковых требований, в котором просила взыскать с обоих ответчиков в ее пользу расходы на изготовление памятника в сумме 16950 рублей и в солидарном порядке расходы на представителя.

По делу от С.С.Бурлова в качестве-3-его лица, заявляющего самостоятельные требования по делу ДД.ММ.ГГГГ в суд было подано исковое заявление к ответчикам А.В.Малленкову и ООО СГ «АСКО» о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей и в солидарном порядке расходы на представителя. В обоснование иска указано, что после смерти его сына Б.И.С. у него резко обострилась прогрессирующая болезнь сердца, после чего его положили в больницу ДД.ММ.ГГГГ, где он находился долгое время на излечении. На сегодняшний день он также находится на стационарном лечении в поликлинике, куда его доставили в очень тяжелом состоянии. Скоропостижная гибель его младшего любимого сына Б.И.С.-его опоры привела его к страданиям нравственным и физическим (болезнь сердца), а циничное отношение со стороны ответчика А.В.Малленкова еще более ухудшило его состояние. Просит также рассмотреть данное заявление совместно с исковым заявлением, поданным от А.П.Бурловой.

В судебном заседании истица А.П.Бурлова исковые требования поддержала по тем же основаниям и в том же объеме, дополнив, что ее муж не смог прийти на судебное заседание, так как у него снова обострилась болезнь и его срочно положили в больницу.

3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по уважительной причине ввиду нахождения на стационарном лечении в Заинской ЦРБ.

Представитель истца А.П. Бурловой и 3-его лица С.С.Бурлова- М.М.В. исковые требования своих доверителей поддержала по тем же основаниям и в том же объеме. Просила исковые требования в части компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать представительные расходы в размере по 10 тысяч рублей в пользу А.П.Бурловой и С.С.Бурлова в солидарном порядке с обоих ответчиков.

Представитель ООО СГ «АСКО» в судебное заседание не явился. Представил в суд письменное возражение по исковым требованиям, указав, что истица А.П.Бурлова к ним с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью, в частности с требованием о возмещении расходов на погребение Б.И.С. не обращалась. В соответствии со ст.12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ размер страховой выплаты составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. ООО «СГ «АСКО» считает, что квитанция № не является надлежащим доказательством, понесшим истцом расходы на погребение Б.И.С., так как отсутствует фискальный документ о фактической оплате данных расходов. На основании изложенного просят в удовлетворении исковых требований А.П.Бурловой к ООО «СГ «АСКО» отказать в полном объеме и рассмотреть дело без участия представителя страховой компании.

Ответчик А.В.Малленков исковые требования А.П.Бурловой признал частично, в части возмещения материального ущерба, не покрытой страховыми выплатами. В части компенсации морального вреда исковые требования признает в частичном размере по 100 тысяч рублей каждому А.П.Бурловой и С.С.Бурлову. Предъявленные истцом требования в части компенсации морального вреда в размере 2 миллиона рублей и в 1 миллион рублей, считает нереальными суммами. Его родители предлагали истцам помощь, но они отказались.

Представитель ответчика А.В. Малленкова- С.А.Т. исковые требования просил удовлетворить в частичном размере. В части возмещения материального ущерба просил взыскать со страховой компании 25 тысяч рублей, а оставшуюся сумму расходов взыскать с его доверителя А.В.Малленкова. В части компенсации морального вреда просил взыскать с его доверителя по 100 тысяч рублей каждому. Предъявленные истцом расходы на услуги представителя являются излишне завешенными. Интересы обоих истцов в одном процессе представляет один представитель и с учетом разумности и справедливости, обстоятельств дела считает, что следует взыскать по 2 тысячи рублей расходы на представителя в пользу каждого из истцов.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования А.П.Бурловой и С.С.Бурлова подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (в частности ст. 931 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года №40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение – лицам, понесшим эти расходы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик А.В.Малленков признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 264 УКРФ и статьи 125 УК РФ. На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание А.В.Малленкову назначено в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 часов до 04.40 часов, А.В.Малленков, управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной марки «LADA-111830» с № RUS, двигаясь на 8 км.+683 метра автодороги Заинск-Бухарай-Урсаево-Альметьевск, по направлению с г.Альметьевска в с.Урсаево Заинского муниципального района, со скоростью около 100 км/час, то есть с превышением установленной скорости на данном участке дороги, в темное время суток в нарушение п.2.1.2, 10.1, 10.3 22.8 ПДД, в результате выбора несоответствующей дорожным условиям скорости движения и перегруза автомобиля, в салоне которого находилось 6 человек, не справился с рулевым управлением, отчего управляемая им автомашина съехала в правый кювет по направлению движения и опрокинулась. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля: С.Е.А. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, М.В.А. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, Б.И.С. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых скончался на месте ДТП, М.С.В. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых скончался. Кроме того после совершения ДТП, А.В.Малленков, будучи обязанным оказать пострадавшим в результате ДТП потерпевшим С.Е.А., М.В.А. и М.С.В. реальную помощь, вследствие того, что сам поставил их в опасное для жизни и здоровья состояние, с места происшествия скрылся, заведомо оставив без помощи пострадавших, лишенных возможности принять меры к самосохранению вследствие полученных в результате данного ДТП телесных повреждений, то есть в силу своей беспомощности (л.д.14-21).

Из копии свидетельства о рождении видно, что родителями Б.И.С.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения записаны Бурлов С.С. и Бурлова А.П. (л.д.6).

Истица А.П.Бурлова признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ответчика.

Судом установлено, что на время дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца автомобиля, то есть ответчика А.В.Малленкова, в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", была застрахована в ООО «СГ «АСКО» (страховой полис ВВВ №) (л.д.13).

Согласно материалам дела расходы истца А.П.Бурловой на погребение составили 37490 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20540 рублей и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16950 рублей) (л.д.1,43).

Поскольку на время ДТП гражданская ответственность ответчика А.В.Малленкова как владельца автомобиля «LADA-111830» с № RUS, была застрахована в ООО «СГ «АСКО», то с этой страховой компании подлежит взысканию 25 000 рублей в возмещение понесенных истцом расходов на погребение в пользу истца А.П.Бурловой.

Ввиду того, что предельный размер страховой выплаты на погребение составляет 25 000 рублей, расходы на погребение сверх этой суммы подлежат возмещению с ответчика А.В.Малленкова в пользу А.П.Бурловой.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как пояснила истца А.П.Бурлова, смерть их младшего сына стала для нее и ее мужа непоправимым горем. Они до настоящего времени не могут оправиться от случившегося. Муж постоянно находится на лечении в больнице с болезнью сердца. Их сын положительно характеризовался, как по месту жительства, так и по месту работы, а также и во время прохождения воинской службы. Сын проживал вместе с ними и был их опорой.

Как пояснил ответчик, он проживает вместе с родителями. Источника дохода не имеет. Имущества, находящегося в его собственности также нет. Была только автомашина, которая в результате ДТП не пригодна к эксплуатации.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание положения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит установленным, что А.П.Бурлова и С.С.Бурлов, по праву обоснованно требуют от ответчика компенсацию морального вреда. Бурловы в результате гибели их младшего сына, из-за грубых нарушений ПДД ответчиком А.В.Малленковым, они испытали сильные нравственные переживания и страдания. Факт причинения истцу А.П.Буровой и 3-ему лицу С.С.Бурлову морального вреда в связи с гибелью младшего сына в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ в доказывании не нуждается.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень пережитых истцом А.П.Бурловой и 3-им лицом С.С.Бурловым нравственных переживаний вследствие неожиданной гибели их младшего сына, обусловленная неестественными причинами, погибшего в молодом возрасте, что является для них невосполнимой утратой. От последствий данной трагедии они не могут оправиться и до настоящего времени. Судом также учитываются индивидуальные особенности истца и 3-его лица, многократное нахождение 3-его лица на стационарном лечении в больнице после случившейся трагедии, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. Также суд принимает во внимание, что на настоящее время ответчик не работает и доходов не имеет.

С учетом этих обстоятельств суд считает, что размер компенсации морального вреда должен составить по 150000 рублей отцу и матери погибшего Б.И.С..

Что касается доводов истца А.П.Бурловой, требований 3-его лица, их представителя М.М.В. о том, что размер компенсации морального вреда должен составить в пользу А.П.Бурловой в размере 2 миллиона рублей и в пользу 3-его лица -1 миллион рублей, то суд считает возможным не согласиться с размером требуемой суммы, поскольку с учетом всех обстоятельств, приведенных выше, данная сумма не отвечает критериям разумности, справедливости и соразмерности.

Истцом А.П.Бурловой и 3-им лицом С.С.Бурловым предъявлены требования о взыскании расходов на представителя с обоих ответчиков в солидарном порядке. В обоснование указанных требований ими предъявлены договоры на оказание им юридических услуг со стороны представителя М.М.В. на сумму по 10 тысяч рублей каждому. При этом предъявлены квитанции об оплате А.П.Бурловой юридических услуг М.М.В. на сумму 10 тысяч рублей, С.С.Бурловым-5 тысяч рублей (л.д.64-68).

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется тем самым только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Представительство интересов истицы А.П.Бурловой и 3-его лица С.С. Бурлова - осуществляла один и тот же представитель М.М.В., которая участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 20 минут в каждом судебном заседании- то есть всего один час., подготовила заявление от имени А.П.Бурловой об увеличении исковых требований и исковое заявление от 3-его лица С.С.Бурлова (л.д.42,44).

При наличии таких обстоятельств суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать расходы на услуги представителя в размере по 2500 рублей в пользу А.П.Бурловой и С.С.Бурлова, пропорционально удовлетворенных судом требований, а именно с ответчика ООО «СГ «АСКО» в размере по 1 тысячи рублей в пользу А.П.Бурловой и С.С.Бурлова, с А.В.Малленкова по 1 тысячи 500 рублей в пользу А.П.Бурловой и С.С.Бурлова.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенных судом требований.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «СГ «АСКО» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей, с ответчика А.В,Малленкова 800 рублей.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурловой А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая группа «АСКО» (423815, Россия, РТ, <адрес>, 24 ИНН/КПП1650014919/165001001, ОГРН 1021602010847, ОКПО 12968391 Кор/с 30101810600000000603 Р/с 40701810762030100012 в ОСБ "БАНК ТАТАРСТАН" N8610 Г. КАЗАНЬ БИК 049205603 ) в пользу Бурловой А.П. расходы на погребение в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая группа «АСКО» (423815, Россия, РТ, <адрес>, 24 ИНН/КПП1650014919/165001001, ОГРН 1021602010847, ОКПО 12968391 Кор/с 30101810600000000603 Р/с 40701810762030100012 в ОСБ "БАНК ТАТАРСТАН" N8610 Г. КАЗАНЬ БИК 049205603 в доход государства госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей. Получатель: УФК по РТ (МВД по Республике Татарстан); Банк: ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Казань; Р/С 40101810800000010001; КБК 18811690040040000140; БИК 049205001; ИНН 1654002946; КПП 165501001; ОКАТО 92227000000 - Заинский муниципальный район.

Взыскать с Малленкова А.В. в пользу Бурловой А.П. расходы на погребение в размере 12490 (двенадцать тысяч четыреста девяносто) рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Малленкова А.В. в пользу Бурлова С.С. компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Малленкова А.В. в доход государства госпошлину в размере 800 (восемьсот) рублей. Получатель: УФК по РТ (МВД по Республике Татарстан); Банк: ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Казань; Р/С 40101810800000010001; КБК 18811690040040000140; БИК 049205001; ИНН 1654002946; КПП 165501001; ОКАТО 92227000000 - Заинский муниципальный район.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

               Судья

            Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 16 августа 2013 года

судья                                   В.П. Исаичева