Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-86/2018 (2а-4455/2017;) от 18.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.01.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Глуховой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-86/2018 по административному иску Ивлевой Р. И., Блидар П. Е., Корчагиной Л. Г. к Департаменту градостроительства г.о. Самара, администрации г.о. Самара о признании незаконным    решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

    Административные истцы обратились в суд с иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара, администрации г.о. Самара о признании незаконным    решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения, указав, что    они являются собственниками двух квартир четырех квартирного двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, при этом Корчагиной О.Г. принадлежит <адрес>, общей площадью 37, 5 кв.м.,    Ивлевой Р.И. и Блидару П.Е. по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 42, 9 кв.м. Данные квартиры расположены друг над другом на первом и втором этаже. Границы и размер земельного участка, на котором расположен их многоквартирный дом, установлены с момента его строительства в 1900 и 1917гг. В настоящее время из этого земельного участка сформированы и поставлены на кадастровый учет два различных земельных участка, один из которых под офисным помещением ООО “ Диамант” по адресу: <адрес> А, а второй под левой частью их дома с квартирами № и 6,а также гаражом. Земельный участок под их квартирами № и 4 расположен между обозначенными участками. В нарушение требований    действующего законодательства земельный участок, на котором расположена правая часть <адрес> с квартирами № и 4 и хозяйственными постройками, на кадастровый учет не поставлена. Они обращались в Департамент строительства и архитектуры с заявлениями, в котором просили утвердить прилагаемые геодезические схемы и сформировать земельный участок под многоквартирным домом. Однако в этом им неоднократно отказывали письмом от 26.11.2015г., от 23.05.2017г. Считают    указанные отказы незаконными, поскольку в ответе от 26.11.2015г. им было сообщено о том, что их заявление направлено в СОФЖИ - инвестору для учета возможности при проектировании, что является незаконным, а в ответе от 23.05.2017г. им сообщалось об отсутствии утвержденного проекта межевания территории    в границах которой расположен <адрес> в <адрес>, в связи с чем, невозможно сформировать их земельный участок.     Считают, что их права     в данном случае являются нарушенными, поскольку    два иных    земельных участка между которыми расположен земельный участок, на котором стоит их половина дома, были сформированы и поставлены на кадастровый учет.

              Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать незаконным отказ в формировании земельного участка, выразившийся в уклонении утверждения схем расположения земельных участков под многоквартирным домом на плане территории с кадастровым номером № по адресу: <адрес> под квартирами № и 4, выполненных ООО “ Поволжье” в границах их фактического использования и обязать Департамент    градостроительства г.о. Самара устранить допущенные нарушения путем утверждения и выдачи схемы расположения названного земельного участка под многоквартирным домом,     выполненного ООО “ Поволжье” в границах их фактического использования в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В последующем истцы уточнили требования, просили признать незаконным отказы Департамента градостроительства г.о. Самара, выраженные в ответах от 26.11.2015г. № СП- 1/8177-0-2, от 23.05.2017г № СП- 9/2128-0-1, от 17.10.2017г. №-<адрес> на их обращения с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, занимаемого многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> и обязать Департамент градостроительства г.о. Самара устранить допущенные нарушения путем утверждения и выдачи схемы расположения данного земельного участка по приведенным выше основаниям.

В судебном заседании истцы поддержали уточненные требования по приведенным выше основаниям, при этом пояснили, что    17.10.2017г. им также незаконно было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и необоснованно указано на отсутствие у них проекта межевания территории. Считают, что указанные незаконные ответы    Департамента нарушают их права, противоречат требованиям    закона     и лишают их возможности в последующем оформить право собственности на земельный участок.

Представитель    административного    ответчика     Департамента градостроительства г.о. Самара Попова М.Н., а также администрации г.о. Самара    Краснопевцева Т.Н., действующие на основании доверенности, в судебном заседании требования истцов не признали, при этом пояснили, что истцами пропущен установленный законом срок для обращения в суд с требованиями по обжалованию ответов Департамента градостроительства от 26.11.2015г. и от 23.05.2017г., что является основанием для отказа в удовлетворении требований. Кроме того, считают, что      обжалуемые ответы    решениями по обращению истцов не являются,    права и законные интересы последних не нарушают.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к в следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

        Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

            В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

                       В соответствии с ч. 1,8 ст. 219 КАС РФ если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

                      Согласно ст. 16 Федерального закона “О введение в действие Жилищного кодекса РФ” в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратится в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

            Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из ст. 43 Градостроительного кодекса РФ следует, что подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны. Подготовка проекта межевания территории осуществляется для: определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

            В соответствии с п. 5 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

    Ст. 28 Устава г.о. Самара предусмотрено, что Департамент градостроительства г.о. Самара является органом местного самоуправления г.о. Самара, наделяемым Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности.

    Для решения вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности Департамент наделяется следующими полномочиями: готовит документы территориального планирования городского округа Самара; ведет информационные системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа Самара; согласовывает проекты схем территориального планирования муниципальных районов <адрес>, имеющих общую границу с городским округом Самара; осуществляет в соответствии с Градостроительным кодексом РФ полномочия заинтересованного органа местного самоуправления городского округа по вопросам градостроительной деятельности; обеспечивает подготовку и осуществляет проверку документации по планировке территории; участвует в разработке и реализации градостроительных разделов муниципальных программ и ведомственных целевых программ городского округа Самара и программ социально-экономического развития городского округа Самара; осуществляет контроль за разработкой и реализацией градостроительной документации; осуществляет иные полномочия в сфере градостроительной деятельности в соответствии с федеральным законодательством, законодательством <адрес>, решениями Думы городского округа Самара.

    Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ в постановлении от 28.05.2010г. №-П собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.

                 Из материалов дела следует, что    административные истцы    являются собственниками двух квартир четырех квартирного двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, при этом Корчагиной О.Г. принадлежит <адрес>,     общей площадью 37, 5 кв.м.,    Ивлевой Р.И. <адрес> общей площадью 30, 2 кв.м.       5.11.2015г. истцы обратились в Департамент строительства и архитектуры      <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № относящегося к квартирам № и № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и расположенного в кадастровом квартале № в границах улиц Самарской, Красноармейской, Льва Толстого, Галактионовской для постановки его на кадастровый учет и учета в плане кадастрового квартала выполненного СОФЖИ.

            Ответом Департамента строительства и архитектуры от 26.11.2015г. № СП - 1 / 1177-0-2    административным истцам было сообщено о том, что на основании распоряжения Департамента от 19.05.2015г. № РД- 547 СОФЖИ было разрешено подготовить документацию по планировке территории в границах улиц Молодогвардейской, Красноармейской, Галактионовской, Рабочей, Ленинской, Красноармейской, Садовой, Льва Толстого в <адрес> г.о. Самара. В указанные границы входит испрашиваемый земельный участок, в связи с чем, их заявление направлено в адрес инвестора для учета по возможности при проектировании.

            25.04.2017г. истцы вновь обратились в Департамент градостроительства г.о. Самара с повторным     заявлением, в котором просили утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории №, относящихся к квартирам № и4 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и расположенного в кадастровом квартале 63:01:0511001 для постановки их на кадастровый учет, при этом    приложили геодезические схемы, выполненные ООО “Поволжье”.

                         Ответом    Департамента градостроительства г.о. Самара от 23.05.2017г. истцам было указано на то, что согласно топографическим материалам, испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры застроенного многоквартирными домами, в связи с чем образование земельных участков возможно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.     В связи с этим, утверждение схем расположения земельных участков не представляется возможным в силу действующего законодательства.

            В сентябре 2017г. истцы вновь обратились с аналогичным заявлением в адрес администрации г.о. Самара, которое    было направлено для рассмотрения в Департамент градостроительства г.о. Самара, что подтверждается заявлением истцов от 11.09.2017г. и не оспаривалось представителем Департамента    градостроительства    г.о. Самара в судебном заседании.

            Ответом Департамента градостроительства г.о. Самара от 17.10.2017г. № - <адрес>    истцам было вновь сообщено о том, что в границах кварталов и микрорайонов, застроенных многоквартирными домами, к которым относится участок истцов, образование земельных участков осуществляется     исключительно    в соответствии с утвержденным проектом    межевания территории. Подготовка документации по планировке территории в том числе проекта межевания территории по заявлениям физических и юридических лиц к вопросам местного значения городского округа действующим законодательством не отнесена, разработка данной документации отнесена к видам проектных работ не требующим от разработчика наличия соответствующих допусков и может осуществляться любыми лицами. Департаментом принято распоряжение № РД - 547 от 19.05.2015г., которым СОФЖИ было разрешено подготовить документацию по планировке территории в границах указанных выше улиц, однако    данная документация     была возвращена на доработку и до настоящего времени в Департамент для рассмотрения не поступала.

             Судом установлено, что     фактически заявления административных истцов от 24.04.2017г. и от 11.09.2017г. по существу ответчиком рассмотрены не были,     на обращение последних Департаментом    были даны формальные ответы от 23.05.2017г. и 17.10.2017г. о том, что      проектом планировки территории на основании распоряжения Департамента занимается СОФЖИ.

            Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что    своими ответами от 23.05.2017г. и 17.10.2017г.    Департамент фактически отказал в рассмотрении заявлений административных истцов об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории,    чем лишил истцов    возможности реализовать предоставленное им законом право на рассмотрение их заявления по существу, суд считает, что    спорные отказы от 23.05.2017г. и 17.10.2017г., выраженные в приведенных выше ответах являются незаконными и нарушающими права и законные интересы административных истцов. В связи с этим, суд считает, что в данной части требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Вместе с тем, требования административных истцов о признании незаконным отказа Департамента, выраженное в ответе от 26.11.2015г. удовлетворению не подлежат, поскольку    данный отказ был получен истцами в 2015г., что не оспаривалось ими в судебном заседании, однако последние обратились в суд 07.08.2017г., что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции на исковом заявлении.

            В связи с тем, что представителем административного ответчика было заявлено о пропуске срока на обращение в суд с данными требованиями и учитывая, что каких - либо уважительных причин пропуска установленного законом срока судом не    усматривается, суд считает, что в данном части требования истцов являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

            Поскольку    ответы Департамента от 23.05.2017г. и 17.10.2017г. признаны судом не законными,     суд считает необходимым     обязать Департамент градостроительства г.о. Самара устранить допущенное нарушение прав истцов посредством возобновления работы по заявлению последних от 25.04.2017г. и 11.09.2017г. и принятия по     ним обоснованного решения.

                     Между тем, требования административных истцов об обязании Департамент градостроительства г.о. Самара устранить допущенные нарушения посредством утверждения    и выдачи схемы расположения земельного участка    удовлетворению не подлежат, поскольку    суд не подменяет органы государственной власти, наделенных полномочиями по    принятию решений об утверждении либо отказе схемы расположения испрашиваемых земельных участков. Кроме того, как установлено судом,    все основания возможности утверждения схемы расположения земельного участка либо отказе в этом Департаментом     не    исследовались и не проверялись,      все заявления административных истцов фактически по существу не рассматривались, что подтверждается     приведенными выше доказательствами, а также текстами ответов.

            Доводы представителя административного ответчика Департамента градостроительства о том, что спорные ответы    отказом не являются,     носят информационный характер, прав и законных интересов истцов не нарушают, лишены оснований. Действующим    законодательством установлен определенный порядок для утверждения     схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. В данном случае,    истцы в соответствии с законом обратились в уполномоченный орган     с заявлениями об утверждении указанных схем. Вместе с тем,    истцам было формально отказано    в утверждении схем, при этом возможность либо возможность утверждения    схемы расположения земельного участка     ответчиком не исследовалась. В данном случае, истцы не просили предоставить им информацию, обратились с конкретизированным заявлением, в котором просили совершить определенные действия, связанные с утверждением схем земельного участка на кадастровом плане территории. Таким образом,    предоставление информационного письма в данном случае является недопустимым и нарушает права и законные интересы административных истцов, что свидетельствует о незаконности и необоснованности спорных отказов.

            Утверждения представителя     административного ответчика о том, что Департамент    градостроительства не наделен полномочиями по рассмотрению вопросов, указанных в заявлениях административных истцов, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше нормами материального права. Кроме того, в случае отсутствия обозначенных полномочий Департаменту надлежало направить обращения административных истцов в уполномоченный орган для их рассмотрения по существу. К тому же, как установлено судом и не оспаривалось представителем    административного истца, последнее обращение административных истцов от 11.09.2017г. поступило в Департамент градостроительства для рассмотрения по существу из администрации, куда изначально обратились истцы. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Департамент является лицом, наделенным соответствующими полномочиями по рассмотрению заявления истцов об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

            Доводы представителя административного ответчика Департамента о том, что истцам для рассмотрения их заявления надлежит предоставить проект    межевания территории, безосновательны. Действующее законодательства не возлагает на    истцов обязанность по подготовке данного проекта. Кроме того, в спорных ответах    Департамента содержится указание на то, что распоряжением от № РД - 547 от 19.05.2015г. СОФЖИ

     было разрешено подготовить документацию по планировке территории в границах указанных выше улиц, куда входит также земельный участок испрашиваемый истцами. Таким образом, самостоятельное    возложение на истцов обязанности по подготовке    проекта межевания территории в данном случае является не законным и    не является основанием для отказа им в утверждении схемы    расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

        Утверждения представителя ответчика Департамента о том, что истцами пропущен установленный законом срок для обращения в суд с требованиями по обжалованию ответа Департамента градостроительства от 23.05.2017г., что является основанием для отказа в удовлетворении требований, лишены оснований. Как установлено судом,      административные истцы обратились в суд с иском    07.08.2017г., то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока на обжалование указанного решения, что подтверждается    штемпелем входящей корреспонденции, проставленной на исковом заявлении. Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что в данном случае срок на обращение в суд с иском истцами был пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Ивлевой Р. И., Блидар П. Е., Корчагиной Л. Г. удовлетворить частично.

Признать незаконными отказы Департамента    градостроительства г.о. Самара, выраженные в ответах от 23.05.2017г. № №, от 17.10.2017г. №-<адрес>    на обращения Ивлевой Р. И., Блидар П. Е., Корчагиной Л. Г. с заявлениями об утверждении схемы    расположения земельного    участка на кадастровом плане территории, занимаемого    многоквартирным домом № по <адрес>.

Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара    возобновить     работу по рассмотрению    заявлений Ивлевой Р. И., Блидар П. Е., Корчагиной Л. Г.    от 25.04.2017г. и от 11.09.2017г. и принять по указанным заявлениям решение.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через

В окончательной форме решение изготовлено 24.01 2018 года.

Судья                                                                  Ю.В. Косенко