Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2016 (2-13276/2015;) ~ М-12552/2015 от 09.11.2015

Дело № 2- 428/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Захаровой Л.Н.,

при секретаре                                  Коломийчуке А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «истец» в интересах Шапурма М.В. к АО «ответчик» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», в защиту прав потребителя Шапурма М.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру № общей площадью 60,3 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый №, освободить данную квартиру из-под ареста.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Товариществом на вере «ответчик» был заключен договор об участии в ЖСК №. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки требования и перевода долга. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО4 было заключено соглашение о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК №. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и Шапурма М.В. было заключено соглашение о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК №.

Все взятые на себя обязанности по договору истцом выполнены надлежащим образом, стоимость указанной квартиры оплачено полностью, что подтверждается актом о полной выплате паевого взноса, однако до настоящего времени истец не может оформить свое право собственности на принадлежащую ему квартиру, а также зарегистрироваться в ней по месту жительства.

Согласно выписке из ЕГРИП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорной квартиры имеется запрет государственной регистрации.

Представитель истца Тулинов С.В. в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Ответчик АО «ответчик» в судебное заседание представителей не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо: "3-е лицо" в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, как это закреплено в п. 2 ст. 218 ГК РФ, возникает с момента такой регистрации.

    Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Товариществом на вере «ответчик» был заключен договор об участии в ЖСК № (л.д.66-76), в соответствии с которым ФИО1 оплатил полную стоимость квартиры по договору в сумме 3 346 144 руб. 27.12.2012г. между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК (л.д.78-79). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки требования и перевода долга (л.д.80-81). ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО4 было заключено соглашение о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК № (л.д.83-90). ФИО4 свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и Шапурма М.В. было заключено соглашение о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК № (л.д.94-100).

Все взятые на себя обязанности по договору истцом выполнены надлежащим образом, стоимость указанной квартиры оплачено полностью, что подтверждается актом о полной выплате паевого взноса (л.д.101), однако до настоящего времени истец не может оформить свое право собственности на принадлежащую ему квартиру, а также зарегистрироваться в ней по месту жительства.

Согласно выписке из ЕГРИП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.117), на спорную квартиру наложен арест и запрет производить государственную регистрацию сделок (л.д.107).

Как усматривается из материалов приобщенного гражданского дела №, обеспечительные меры в отношении спорной квартиры приняты определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках рассматриваемого спора по иску ФИО5 к ФИО3, ЖСК «наименование» о признании недействительными договора по отчуждению квартиры и возврате сторон в первоначальное положение (л.д. 59).

Определением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № года оставлено без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 6 ст. 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, в настоящее время отсутствуют основания для сохранения указанного ареста, наложенного на спорную квартиру в рамках гражданского дела №.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны третьих лиц, приходит к выводу, что исковые требования Шапурма М.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по иску Межрегиональной общественной организации «истец» в интересах Шапурма М.В. к АО «ответчик» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Шапурма М.В. право собственности на квартиру № общей площадью 60,3 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

Отменить арест на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, а также запрет Главному "3-е лицо" производить государственную регистрацию сделок в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, наложенный ДД.ММ.ГГГГ определением Одинцовского городского суда Московской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

    Судья:                                                                    Л.Н.Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ