Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20300/2020 от 11.06.2020

Судья – Даракчян А.А.          Дело № 33-20300/2020

(№ 2-2700/2019; 13-111/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                             28 июля 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Сусловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шаповаловой Р.А. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2020 года,

по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалова Р.А. обратилась в суд с иском к Аганесову А.И., Кульян А.А., Большаковой Н.В. и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании согласованной и утвержденной схемы расположения земельного участка, разделе земельного участка, возложении обязанности внести изменения в договор аренды и заключить новый договор аренды.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2018 года требования Шаповаловой Р.А. удовлетворены.

Суд признал согласованной и утвержденной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах с кадастровым номером <№..>, для размещения столовой, по адресу: <Адрес...> изготовленную ООО «Центр кадастра и инвентаризации» 17 апреля 2018 года.

Произведен раздел земельного участка, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <№..>, с сохранением исходного в измененных границах категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - занятого зданием столовой, летним кафе-верандой и складами, расположенного по <Адрес...>

Суд указал, что решение является основанием для Лазаревского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести в ЕГРН изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером <№..> с сохранением исходного в измененных границах категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - занятого зданиями столовой, летним кафе-верандой и складами, расположенного по <Адрес...>, а именно, указать площадь земельного участка равную <...> кв. м, описать местоположение границ земельного участка в соответствии с межевым планом, предоставленным Шаповаловой Р.А. без истребования дополнительных документов.

Суд указал, что решение является основанием для Лазаревского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить по заявлению Шаповаловой Р.А. государственный кадастровый учет земельного участка, площадью <...> кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - занятого зданиями столовой, летним кафе-верандой и складами, расположенного по вышеуказанному адресу и образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером <№..>, с сохранением исходного в измененных границах, на основании представленного межевого плана, выполненного в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем раздела земельного участка с сохранением исходного земельного участка в измененных границах с кадастровым номером <№..>, расположенного <Адрес...>, изготовленной ООО «Центр кадастра и инвентаризации» 17 апреля 2018 года.

Суд возложил обязанность на ТУ Росимущества в Краснодарском крае, внести в договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, со множественностью лиц на стороне арендатора от <Дата> следующие изменения путем заключения дополнительного соглашения на 49 лет к договору: изменить площадь земельного участка с кадастровым номером <№..>, указав ее равной <...> кв. м.

Суд возложил обязанность на ТУ Росимущества в Краснодарском крае зарегистрировать право государственной собственности Российской Федерации на земельный участок площадью <...> кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - занятого зданиями столовой, летним кафе-верандой и складами, расположенного по <Адрес...>, в границах, установленных схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах с кадастровым номером <№..>, для размещения столовой, расположенного по вышеуказанному адресу, изготовленной ООО «Центр кадастра и инвентаризации» 17 апреля 2018 года.

На ТУ Росимущества в Краснодарском крае возложена обязанность заключить с Шаповаловой Р.А. договор аренды земельного участка на 49 лет, площадью <...> кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - занятого зданиями столовой, летним кафе-верандой и складами, расположенного по <Адрес...>, в границах, установленных схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах с кадастровым номером <№..>, для размещении столовой, изготовленной ООО «Центр кадастра и инвентаризации» 17 апреля 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2019 года решение оставлено без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 16 октября 2019 года судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Лазаревский районный суд г. Сочи.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2019 года исковое заявление Шаповаловой Р.А. оставлено без рассмотрения.

Представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2018 года.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2020 года заявление представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республика Адыгея удовлетворено.

Произведен поворот исполнения решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2018 года.

В порядке поворота исполнения решения суда аннулированы в ЕГРН сведения о земельном участке площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>

В ЕГРН аннулирована запись о регистрации права Российской Федерации на земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <№..>, по адресу: <Адрес...>

В ЕГРН восстановлены сведения о земельном участке с кадастровым номером <№..>, содержащиеся в ЕГРН до раздела земельного участка площадью <...> кв. м.

В ЕГРН восстановлена запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <№..> содержащаяся в ЕГРН до раздела земельного участка площадью <...> кв. м.

В частной жалобе Шаповалова Р.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства, ссылаясь на ненадлежащее уведомление в суде первой инстанции, неприменение судом закона, подлежащего применению.Как усматривается из материалов дела, названный процессуальный вопрос рассмотрен судом в отсутствие Шаповаловой Р.А., неуведомленной надлежащим образом о дате слушания дела.

Так, судебное заседание назначено судом на 23 апреля 2020 года (т. <...>).

При этом в деле не имеется доказательств надлежащего уведомления Шаповаловой Р.А. о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Таким образом, определение суда вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с принятием по делу нового определения по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Апелляционным определением от 09 июля 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если обжалуемое определение суда исходя из требований ГПК РФ должно было выноситься в суде первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле (например, определения о принудительном исполнении решения иностранного суда, о разъяснении решения суда, об индексации присужденных денежных сумм и т.п.), то суд апелляционной инстанции в случае перехода на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению частной жалобы, представления прокурора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте слушания дела надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 ГПК РФ путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда в связи с нарушением норм процессуального права (ненадлежащее извещение Шаповаловой Р.А. о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

На основании частей 1 и 2 статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Поскольку отмененное решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2018 года было частично приведено в исполнение, требования представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о повороте исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – об удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 329, 333-335, 444 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Шаповаловой Р.А. удовлетворить частично.

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2020 года отменить.

Заявление представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о повороте исполнения решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2018 года удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2018 года.

В порядке поворота исполнения решения суда аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <№..>, по адресу: <Адрес...>

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права Российской Федерации на земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <№..>, по адресу: <Адрес...>

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <№..>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости до раздела земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <№..>

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <№..> содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости до раздела земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <№..>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий