Решение по делу № 2-1456/2016 ~ М-934/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-1456\16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года                    г.Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Ветюгова А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца Аксюкова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя заявленные требования тем, что 30 декабря 2013 года между ФИО1 и АО «ГУТА-Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Porche Cayenne 3 Hybrid г.н.№, серии ГСФО-№ (КАСКО).

19.09.2014 года в 22 часа 00 минут у дома 48 д. Гулиха Лежневского района Ивановской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения.

Страховщик о наступлении страхового случая был уведомлен своевременно и надлежащим образом, с приложением предусмотренных договором и правилами страхования документами.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 26.05.2015 года по гражданскому делу № 2-645\15, случай был признан страховым и с ответчика взыскано страховое возмещение. Однако сумма страхового возмещения не включала в себя утрату товарной стоимости автомашины.

Согласно отчета №611-09\14\02 величина утраты товарной стоимости автомашины составляет 77562 рубля 68 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с АО «ГУТА-Страхование»: 77562,68 руб. – страховое возмещение, 2000 руб. – услуги оценщика, 15000 руб. – услуги представителя; 32471,40 руб. – неустойку, 15000 руб. – компенсацию морального вреда, расходы по составлению претензии 2000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, уполномочив на участие в процессе своего представителя по доверенности Аксюкова М.И., который исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Извещенный о месте и времени судебного заседания представитель ответчика в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство представителя Ивановского филиала АО «ГУТА-Страхование», в котором представитель просит рассмотреть дело без их участия в пределах имеющихся материалов, а также уменьшить расходы на оплату услуг представителя, неустойку и штраф, во взыскании компенсации морального вреда отказать за отсутствием документального подтверждения нравственных страданий истца.

Заслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 30 декабря 2013 года между ФИО1 и АО «ГУТА-Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Porche Cayenne 3 Hybrid г.н.№, серии ГСФО-№ № (КАСКО).

19.09.2014 года в 22 часа 00 минут у дома 48 д. Гулиха Лежневского района Ивановской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения.

Страховщик о наступлении страхового случая был уведомлен своевременно и надлежащим образом, с приложением предусмотренных договором и правилами страхования документами.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 26.05.2015 года по гражданскому делу № 2-645\15, случай был признан страховым и с ответчика взыскано страховое возмещение. Однако сумма страхового возмещения не включала в себя утрату товарной стоимости автомашины.

Согласно отчета №611-09\14\02 величина утраты товарной стоимости автомашины составляет 77562 рубля 68 копеек. Представленный истцом отчет обоснован, не противоречит иным материалам дела и не оспаривается сторонами, поэтому суд считает его допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Относительно заявленных истцом требований о возмещении величины утраты товарной стоимости, суд учитывает, что УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию определенная экспертным заключением величина УТС в сумме 77562 рубля 68 копеек. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит компенсации АО «ГУТА-Страхование» в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В исковом заявлении истцом приведен расчет пени (неустойки). Суд соглашается с указанным расчетом, за период с 15.02.2016 год по 24.02.2016 год.

Указанную сумму суд находит несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с этим суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, учитывая цену договора, срок нарушения обязательства ответчиком, факт добровольной выплаты истцу части страхового возмещения, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 2000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы условием для взыскания указанного штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.

    Учитывая, что ответчик удовлетворил в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения несвоевременно и не в полном объеме, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер штрафа.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, имели место, и штраф подлежит взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование» в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности, в размере 6000 руб.

На основании со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг оценщика по составлению отчета в размере 2000 руб., расходы по составлению претензии в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 77562 рубля 68 копеек, неустойку в сумме 2000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по оплате отчета 2000 рублей, штраф в сумме 2000 рублей, расходы по составлению претензии 2000 рублей, всего 92562 рубля (девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено 02 апреля 2016 года