Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2651/2013 ~ М-2510/2013 от 23.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2013 года г.Орел

Советский районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гудковой Е.И..

при секретаре Улыбиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Национальный банк «Траст» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Орловской области

УСТАНОВИЛ :

ОАО «Национальный банк «Траст» обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Д.Н. о взыскании денежных средств.

В судебном заседании представитель банка по доверенности Коновалова И.В. поддержала доводы заявления, указав, что полномочия на отказ от заявления у нее отсутствуют.

Начальник отдела - старший судебный пристав Чернова Т.В. возражала против удовлетворения заявления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства в отношении ОАО «Национальный банк «Траст» были окончены в связи с отзывом исполнительных листов взыскателем Д.Н.

Взыскатель Д.Н. и его представитель в заседание не явились, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление банка не подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, что Советским районным судом г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение о взыскании в пользу Д.Н. с ОАО «Национальный банк «Траст» задолженности в размере <...> и штрафа в сумме <...>

ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. по делу были выданы два исполнительных листа.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. и предъявленных исполнительных документов судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Орла Е.В. были вынесены постановления и возбуждено два исполнительных производства о взыскании суммы задолженности в его пользу №*** и №***

В заявление Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. указан расчетный счет, на который он просил перечислись взыскиваемую сумму.

В постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении НБ «Траст» ( ОАО) приставом указано, что взыскиваемую сумму необходимо перечислять на счет службы судебных приставов Советского РОСП, указаны конкретные реквизиты для перечисления.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Орла Е.В. были вынесены постановления об окончании исполнительного производства в связи с предоставлением банком платежного документа о погашении долга.

Установлено, что в платежных поручениях №*** и №*** от ДД.ММ.ГГГГ. был указан счет Д.Н. №***, в ОАО «Национальный банк «Траст».

Установлено, что должник перечислил требуемые суммы на счет Д.Н. открытый в НБ «Траст» (ОАО) в рамках кредитного договора, не связанного с рассмотренным иском.

ДД.ММ.ГГГГ. судом Советского района г.Орла было вынесено решение по заявлению Д.Н. которым суд признал незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Орловской области Е.В. об окончании исполнительного производства №*** и №*** и в отношении ОАО «НБ «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ. и обязал судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Орловской области возобновить исполнительные производства в отношении ОАО «НБ «Траст» о взыскании денежных средств в пользу Д.Н.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела - старшим судебным приставом Черновой Т.В. были вынесены постановления об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Д.Н. о взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем взыскателя Л.Н. было подано заявление о возврате без исполнения 2-х исполнительных листов в отношении ОАО «НБ «Траст».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом –исполнителем Е.В. были вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, права банка в настоящий момент не нарушены.

Суд также считает необходимым указать, что оспариваемые постановления в момент их действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. также не нарушали права должника, так как были вынесены законно и обоснованно, поскольку банк в установленном законом порядке не исполнил судебное решение, так как в связи с наличием у Д.Н. задолженности по другому кредиту, взысканные суммы были списаны в погашение долга.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Нарушенные права взыскателя могут быть восстановлены в полном объеме лишь в случае реального исполнения решения суда.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу указанной нормы под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа, в точном соответствии с требованиями, указанным в исполнительном документе, которое включает в себя не только получение денежных средств поступившие на депозитный счет от должника, но и получение их взыскателем в полном объеме.

Поскольку на момент окончания исполнительного производства, денежные средства не были и не могли быть получены взыскателем, постановления об окончании исполнительного производства были вынесены незаконно, следовательно, пристав правомерно восстановила права взыскателя, отменив постановления об окончании и возобновив исполнительные действия.

Таким образом, в настоящее время банку следует отказать в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОАО «Национальный банк «Траст» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Орловской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий: Гудкова Е.И.