Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2014 (2-6011/2013;) ~ М-4516/2013 от 25.04.2013

Дело № 2-35/2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи          Москвина К.А.

при секретаре                  Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштуева С.Д., Каштуевой С.Е. к Чичиной Л.В. о разделе общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей совместной собственности и произвести раздел жилого дома (с учетом уточненных требований). Чичина Л.В. обратилась со встречным иском об определении порядка пользования жилым домом.

В обоснование заявленных требований Каштуевы указали, что являются сособственниками 2/6 доли жилого дома с хозяйственными постройками. Сторонам не удалось достигнуть договоренности о способе и условиях раздела общего имущества.

Чичина Л.В. указала, что является собственником № доли жилого дома, но не может достигнуть договоренности с ответчиками о способе и разделе общего имущества.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель истцов по доверенности в судебное заседание явился.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель по доверенности в судебное заседание явился.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцам принадлежит № доли в праве на жилой дом с хозяйственными постройками, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № (л.д. 6-11).

Иными сособственниками дома являются Чичикова Л.В., которой принадлежит № доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45-46).

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В ходе судебного разбирательства была проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу о возможности выдела доли истцам из спорного домовладения и предложил вариант выдела доли, по которому в совместную собственность истцов выделяется следующая часть домовладения: часть жилого дома лит.А, жилую пристройку лит.А1, площадью с учетом неотапливаемых помещений 35,7 кв.м., в том числе общей площадью 35,7 кв.м., жилой площадью 21,2 кв.м., постройки лит. Г1, Г2, Г3, расположенные по адресу: АДРЕС (л.д.80).

В собственность ответчика выделяется следующая часть домовладения: часть жилого дома Лит.А., жилую пристройку лит.А2, холодную пристройку лит.а, веранды лит. а1, лит.а2, площадью с учетом неотапливаемых помещений 99,1 кв.м., в том числе общей площадью 64,7 кв.м., жилой площадью 43,1 кв.м., пристройки лит.Г, Г4, Г5, Г6 расположенные по адресу: АДРЕС (л.д.80).

Экспертом разработан единственный вариант выдела долей истцов и ответчиков в натуре в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования.

Учитывая отсутствие возражения сторон, суд считает возможным произвести раздел, исходя из предложенного экспертом варианта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каштуева С.Д., Каштуевой С.Е. к Чичиной Л.В. о разделе общего имущества удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: АДРЕС.

Выделить в общую совместную собственность Каштуева С.Д., Каштуевой С.Е. часть жилого дома лит.А, жилую пристройку лит.А1, площадью с учетом неотапливаемых помещений 35,7 кв.м., в том числе общей площадью 35,7 кв.м., жилой площадью 21,2 кв.м., постройки лит.Г1, Г2, Г3 расположенные по адресу: АДРЕС.

Выделить в собственность Чичиной Л.В. часть жилого дома лит.А, жилую пристройку лит.А2, холодную пристройку лит.а, веранды лит.а1, лит.а2, площадью с учетом неотапливаемых помещений 99,1 кв.м., в том числе общей площадью 64,7 кв.м., жилой площадью 43,1 кв.м., постройки лит.Г, Г4, Г5, Г6 расположенные по адресу: АДРЕС.

Право общей долевой собственности Каштуева С.Д., ФИО, Чичиной Л.В. на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: АДРЕС прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: