Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4367/2016 ~ М-4392/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-4367/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2016 года                                  г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего                            Шевляковой И.Б.

при секретаре                                    Галкине А.С.,

с участием:

истицы                                     Дубинцевой Р.В.,

представителя истицы                         адвоката Игнатьева И.В.,

представителя ответчиков                         адвоката Татрокова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Дубинцева Р.В. к Дубинцева С.А. и Залищенко В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Дубинцева Р.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Дубинцева С.А. и Залищенко В.В..В. о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: СК, <адрес>.

Истица Дубинцева Р.В. и ее полномочный представитель – адвокат ФИО6 в судебном заседании заявленные истицей к ответчикам Дубинцева С.А. и Залищенко В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив в их обоснование, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о праве собственности, выданных ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7 нотариусом <адрес> ФИО8, истица является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> СК. Переход к Дубинцева Р.В. права собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрирован в установленном законом порядке. Ранее, до переезда в <адрес>, истица с супругом и сыном проживали в ЧИАССР в <адрес> ( в настоящее время <адрес> Республики Ингушетия). ДД.ММ.ГГГГ ее сын вступил в зарегистрированный брак с ответчицей Дубинцева С.А. В 1992 году у ее сына и Дубинцева С.А. родились сын – ФИО9, 1984 года рождения, и дочь – ФИО9, 1992 года рождения, которая в дальнейшем сменила фамилию на «Залищенко В.В.». В ДД.ММ.ГГГГ сын истицы расторг брак с ответчицей Дубинцева С.А., однако в дальнейшем стал проживать с ней гражданским браком. До 1994 года Дубинцева Р.В. с супругом, сыном, снохой Дубинцева С.А. и внучкой ФИО9 проживали в <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ с супругом переехала на постоянное место жительства в <адрес>, где супруг истицы приобрел в собственность жилой дом по <адрес>. В 1995 году к истице с супругом переехали на постоянное место жительства сын, сноха Дубинцева С.А., внук ФИО9 и внучка ФИО9, которые вселились в принадлежащий ей жилой дом, имеющий два отдельных входа. С ДД.ММ.ГГГГ год ответчики проживали в жилом доме по <адрес> в <адрес>, а в 2008 году, в связи с возникшими между сыном истицы и ответчицей Дубинцева С.А. неприязненными отношениями, ответчица Дубинцева С.А., забрав все свои личные вещи, а также вещи дочери – Залищенко В.В., выехала из принадлежащего истице жилого дома и более вселиться в данное жилое помещение не пыталась.

Ответчики по месту своей регистрации в жилом доме по <адрес> в <адрес> не проживают с 2008 года, добровольно выехали из жилого помещения, свое имущество вывезли, жилым помещением по прямому назначению ответчики не пользуются, вселяться в жилой дом по месту своей регистрации с 2008 года не пытались, однако с регистрационного учета не снялись, вследствие чего истица, как собственник жилого помещения, являясь пенсионером с единственным доходов в виде пенсии, вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг с учетом регистрации в доме ответчиков, которые ей указанные расходы не компенсируется, не являются и никогда не являлись членами ее семьи. Ввиду отсутствия сведений о месте жительства и работы ответчиков, истица не имеет возможности обратиться к ним с исковыми требованиями о взыскании понесенных ею в связи с регистрацией ответчиков в жилом помещении расходов. Кроме того, регистрация ответчиков создает препятствия для вселения и регистрации в жилом доме других лиц, что лишает возможности истицу, как собственника жилого помещения, распорядиться принадлежащим ей жилым помещением. Договор найма жилого помещения и договор безвозмездного пользования ответчики с истицей не заключали.

Просили удовлетворить заявленные Дубинцева Р.В. исковые требования в полном объеме, признать Дубинцева С.А. и Залищенко В.В. прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: СК, <адрес>, с целью дальнейшего снятия ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Ответчики – Дубинцева С.А. и Залищенко В.В., извещенные о времени и месте разбирательства дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации, в суд не явились. В связи с неизвестностью места жительства ответчиков, указанным ответчикам определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Адвокат ФИО10, действующий на основании ордеров в интересах ответчиков – Дубинцева С.А. и Залищенко В.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как неизвестны причины, по которым ответчики Дубинцева С.А. и Залищенко В.В. не использовали жилое помещение по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации. Просил суд рассмотреть спор в соответствии с требованиями закона исходя из представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

Представитель третьего лица УФМС России по СК ( на момент рассмотрения спора ГУ МВД России по СК), извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на заявленные исковые требования. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истцы доказали законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Судом установлено, следует из представленных суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по СК материалов дела правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: СК, <адрес>, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о праве собственности, выданных ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7 нотариусом <адрес> ФИО8, истица Дубинцева Р.В. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> СК. Переход к Дубинцева Р.В. права собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрирован в установленном законом порядке. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду надлежащими письменными доказательствами.

Как следует из представленных суду: домовой книги на жилой дом, расположенный по адресу: СК, <адрес>, а также сведений, представленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по СК, о месте и дате регистрации ответчиков Дубинцева С.А. и Залищенко В.В., - в жилом доме по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит на регистрационном учете ответчица Дубинцева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время – ответчица Залищенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые фактически в жилом помещении по месту своей регистрации не проживают и жилым помещением по назначению не пользуются.

Из объяснений истицы Дубинцева Р.В. и ее полномочного представителя в судебном заседании усматривается, что ответчики – Дубинцева С.А. и Залищенко В.В. по месту своей регистрации в жилом доме по <адрес> в <адрес> с 2008 года не проживают, членами семьи собственника жилого помещения не являлись и не являются в настоящее время, добровольно выехали из жилого помещения, свое имущество вывезли, жилым помещением по прямому назначению не пользуются, вселяться в жилой дом по месту своей регистрации с 2008 года и по настоящее время не пытались, однако с регистрационного учета не снялись, вследствие чего истица, как собственники жилого помещения вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг с учетом регистрации в доме ответчиков, которые ей указанные расходы не компенсируют. Ввиду отсутствия сведений о месте жительства и работы ответчиков истица имеет возможности обратиться к ним с исковыми требованиями о взыскании понесенных ею в связи с регистрацией расходов. Регистрация ответчиков также создает препятствия для вселения и регистрации в жилом доме других лиц, что лишает возможности истицу распорядиться принадлежащим ей жилым помещением. Договор найма жилого помещения и договор безвозмездного пользования ответчики с истицей не заключали.

Кроме того, факт отсутствия длительный период времени ответчиков по месту своей регистрации, подтверждается представленными суду истицей: справкой от ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела МВД России по <адрес>, а также подтверждением, составленным членами уличного комитета <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики Дубинцева С.А. и Залищенко В.В. действительно добровольно оставили место своего постоянного жительства и регистрации.

Суду не представлено доказательств в подтверждение чинимых собственниками жилой площади, а также иными лицами препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о том, что Дубинцева С.А. и Залищенко В.В. не заинтересованы в пользовании жилым помещением по прямому назначению для постоянного проживания. В течение длительного времени они в доме не проживают, вселяться не пытались, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке за истекшее время не обращались, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несут и компенсацию понесенных расходов собственникам не производят, договор найма жилого помещения и договор безвозмездного пользования с собственниками не заключали.

Данные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного заседания и считаются судом установленными.

Кроме того указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

<данные изъяты>

У суда не имеется оснований сомневаться в истинности сведений, содержащихся в показаниях допрошенного свидетеля, поскольку суду не представлено доказательств наличия у него какой-либо заинтересованности в исходе спора.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом.

Ст. 288 ГК РФ закрепляет за собственником право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора. Тем самым ГК РФ наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст. 17 Конституции РФ). Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо прав проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств, установления отдельных фактов, имеющих юридическое значение.

В отношениях собственности закон определяет лиц, совместно проживающих с собственником, и объем их имущественных прав. В силу вышеуказанных норм – это члены семьи с соответствующими правами, носящими вещный характер на жилое помещение (ст. 288 ГК РФ). Состав семьи собственника определен жилищным законом (ст. 31 ЖК РФ), к которому отсылает ст. 292 ГК РФ. К членам семьи относятся супруг собственника, его дети и родители, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Условие осуществления членами семьи собственника своего вещного права на жилое помещение определены ст. 31 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ. Согласно ст. 31 ЖК РФ, регулирующей данные правоотношения на настоящее время, члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не было установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязаны использовать данное помещение по прямому назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ст. 31 ЖК РФ возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в качестве члена семьи. Сам факт регистрации лица на жилой площади, с согласия проживающих на ней, является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что истица Дубинцева Р.В., являясь собственником жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, в настоящее время ограничена в своих правах по распоряжению принадлежим ей имуществом, ввиду наличия регистрации места жительства ответчиков, которые фактически там не проживают и членами семьи истицы не являются и никогда не являлись. Регистрация ответчиков в жилом доме и фактическое их отсутствие в течение длительного периода времени без уважительных причин, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе по вселению и регистрации постоянного места жительства в доме других лиц, которых собственник намерен вселить в жилое помещение в силу имеющихся прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу лиц. Отсутствие ответчиков по данному адресу в течение длительного времени, добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие личного имущества в доме и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере их отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по постоянному месту жительства.

Суд считает, что в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчиков по месту регистрации постоянного жительства, а выезд на другое место жительства. Выезд на другое место жительства определяется намерениями лица, независимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и т.д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств и анализа действий ответчиков.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а возражения представителя ответчиков не нашедшими подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дубинцева Р.В. к Дубинцева С.А. и Залищенко В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Дубинцева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> ЧИАССР, и Залищенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Республики Ингушетия, прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Ставропольский, <адрес>, собственником которого является Дубинцева Р.В..

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для Управления Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> снять Дубинцева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> ЧИАССР, и Залищенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Республики Ингушетия, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: Ставропольский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья                                              И.Б. Шевлякова