Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2011 (2-11773/2010;) от 01.12.2010

Дело № 2-739/2011

         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Галкиной Н.В.

При секретаре Шмитове И.С.                             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воденниковой Г.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оценке вещи и имущественного права

УСТАНОВИЛ:

Воденникова Г.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оценке вещи и имущественного права, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области "должностое лицо 1" от ДД.ММ.ГГГГ. г. об оценке рыночной стоимости: земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., К№..., расположенного по адресу: АДРЕС; земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., К№..., расположенного по адресу: АДРЕС, земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., К№..., расположенного по адресу: АДРЕС.

Свои требования мотивировала тем, что вышеуказанным постановлением судебный пристав-исполнитель принял отчет №... от ДД.ММ.ГГГГ. г. об оценке рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, на общую сумму 10 425 324 руб. Данный отчет составлен с нарушением действующего законодательства, а именно: в самом отчете указано, что в соответствии с дополнительным соглашением №... к Государственному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. эксперты ООО «наименование 1» провели оценку рыночной стоимости трех земельных участков. Среди документов, являющихся приложением к Отчету, имеется копия Дополнительного соглашения №... к Государственному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. об оценке имущества, арестованного в ходе исполнительного производства. В дополнительном соглашении речь идет о проведении оценки трех земельных участков, принадлежащих заявителю. Данный документ не подписан Заказчиком - УФССП России по Московской области и отсутствует дата подписания документа. Кроме этого, в обжалуемом постановлении указано, что для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ФИО1. Вместе с тем, как видно из самого отчета и оценщиком и генеральным директором ООО «наименование 1» является одно и то же лицо - ФИО1 Действующим трудовым законодательством не предусмотрена возможность заключения трудового договора генеральным директором с самим с собой. Следовательно, трудовые отношения между ООО «наименование 1»  и ФИО1, как оценщиком, отсутствуют, в результате чего отчет составлен не уполномоченным на то лицом.

Заявитель: Воденникова Г.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП №... УФССП России по Московской области "должностое лицо 1" в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Заинтересованное лицо: представитель ООО «наименование 2» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку заявителем пропущен срок обжалования постановления.

Заинтересованное лицо: ООО «наименование 1» извещалось судом надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

         Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

  Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

         В силу ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст.122 Федерального закона «ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ» от 02.10.2007г. №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Доводы представителя ООО «наименование 2» о применении к требованиям Воденниковой Г.В. срока исковой давности, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании заявительницей представлены документы, подтверждающие, что срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ею не пропущен.

В частности, из копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.г. усматривается, что Воденниковой Г.В. оно было получено ДД.ММ.ГГГГ.г., а заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ.г., что подтверждается соответствующим штампом Одинцовского городского суда на копии заявления Воденниковой Г.В. Тот факт, что в материалах дела на заявлении стоит дата регистрации заявления ДД.ММ.ГГГГ.г. не может служить доказательством пропуска заявительницей срока обжалования постановления, поскольку на копии заявления Воденниковой Г.В. стоит дата подачи заявления в приемную суда ДД.ММ.ГГГГ.г., и оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, при этом ходатайство представителя ООО «наименование 2» о назначении по делу экспертизы для проверки подлинности представленного штампа и подписи на копии заявления суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №... УФССП по Московской области "должностное лицо" от ДД.ММ.ГГГГ. г. на основании исполнительства листа Одинцовского городского суда возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Воденниковой Г.В. в пользу взыскателя ООО «наименование 2», предмет исполнения: обратить взыскание в пределах денежной суммы 47671084 руб. подлежащей взысканию с Воденниковой Г.В. по исполнительному документу на земельные участки, принадлежащие Воденниковой Г.В. на праве собственности: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., К№..., расположенный по адресу: АДРЕС; земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., К№..., расположенный по адресу: АДРЕС; земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., К№..., расположенный по адресу: АДРЕС.

В соответствии со ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебным приставом-исполнителем ОСП №... УФССП по Московской области "должностное лицо" ДД.ММ.ГГГГ.г. вынесен акт о наложении ареста(описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., К№..., расположенный по адресу: АДРЕС; земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., К№..., расположенный по адресу: АДРЕС; земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., К№..., расположенный по адресу: АДРЕС.д.81)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.г. между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Московской области(Заказчик) и ООО «наименование 1»(Оценщик) заключен государственный контракт №... на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в ходе исполнительного производства для его дальнейшей реализации, для нужд УФССП по Московской области, по условиям которого Заказчик поручает, а Оценщик принимает на себя обязанность за вознаграждение от своего имени в сроки и в порядке, установленные настоящим контрактом, производить оценку имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями, на территории районов Московской области, по месту нахождения этого имущества, с определением стоимости объекта оценки для целей реализации этого объекта оценки в рамках исполнительного производства.

На основании п.3.1 Государственного контракта №... от ДД.ММ.ГГГГ. поручение на проведение оценки Оценщик получает от Заказчика в форме постановления судебного пристава-исполнителя об участии оценщика в исполнительном производстве и заявки на оценку арестованного имущества, подписанной Заказчиком.

В силу п.3.2 указанного контракта Оценщик в течение 2 рабочих дней после получения заявки заключает с Заказчиком дополнительное соглашение по установленной форме.

В соответствии с п.3.5 контракта оценка арестованного имущества должна быть проведена Оценщиком в 10-дневный срок со дня заключения дополнительного соглашения, если иное не установлено этим дополнительным соглашением.

Согласно дополнительному соглашению №... к государственному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. об оценке имущества арестованного в ходе исполнительного производства УФССП России по АДРЕС  (заказчик) и ООО «наименование 1» в лице Генерального директора ФИО1  (оценщик) заключили настоящее Дополнительное соглашение к государственному контракту  №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в ходе исполнительного производства, согласно которому Заказчик поручает, а Оценщик обязуется провести оценку вышеуказанного имущества, арестованного в соответствии с актом ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ. г. в ходе исполнительного производства №... возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.г. в отношении должника Воденниковой Г.В. на основании исполнительного документа Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. г.

Пунктом 3 дополнительного соглашения №... предусмотрено, что отчет об оценке объекта оценки должен быть представлен Заказчику не позднее 8 рабочих дней со дня подписания настоящего дополнительного соглашения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"  основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда, третейского суда, а также по решению уполномоченного органа.

Статьей 420 ГК РФ определено, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ.

В нарушение требований действующего законодательства, в частности ст. ст. 161, 160 ГК РФ, дополнительное соглашение №... к государственному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ. г. об оценке имущества арестованного в ходе исполнительного производства и приложенное к Отчету №... об оценке рыночной стоимости 3-х земельный участок, составленному ООО «наименование 1»л.д.46 оборот), не подписано заказчиком – УФССП по Московской области, а также не указана дата составления соглашения, что в соответствии со ст. 162 ГК РФ влечет его недействительность.

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем было представлено дополнительное соглашение №..., подписанное Управлением Федеральной службы судебных приставов по Московской области и датированное ДД.ММ.ГГГГ.г.л.д.92) Однако суд критически относится к данному дополнительному соглашению, поскольку дата, указанная в доп.соглашении №..., не соответствует дате этого доп.соглашения, указанной в акте выполненных работ, где указано, что дополнительное соглашение №... на оказание услуг по оценке арестованного имущества датировано ДД.ММ.ГГГГ.г.л.д.91,92)

Кроме того из отчета №... усматривается, что при производстве оценки у ООО «наименование 1» отсутствовало дополнительное соглашение №..., подписанное УФССП по Московской области и ООО «наименование 1», при этом данное соглашение поступило в ОСП №... ДД.ММ.ГГГГ.г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №... УФССП по Московской области Проклова Е.А. об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ.г. принят отчет №... от ДД.ММ.ГГГГ. г. об оценке рыночной стоимости следующего имущества:

- земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., К№..., расположенного по адресу: АДРЕС

- земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., К№..., расположенного по адресу: АДРЕС

- земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., К№..., расположенного по адресу: АДРЕС.

Общая рыночная стоимость имущества составила 10 425 324 руб. л.д. 8).

Несогласие должника с произведенной оценкой послужило основанием обращения с настоящим заявлением в  суд.

Согласно ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;  назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

  Согласно штампу УФССП России по Московской области Отчет об оценке рыночной стоимости №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. был получен УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. г.л.д.13-56)

         Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №... УФССП по Московской области "должностое лицо 1" о принятии указанного отчета было вынесено в нарушении п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ.г.

 Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные Воденниковой Г.В. требования об оспаривании постановления основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.       

             Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области "должностое лицо 1" от ДД.ММ.ГГГГ. года о принятии отчета №... от ДД.ММ.ГГГГ. года об оценке рыночной стоимости имущества:

- земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., К№..., расположенного по адресу: АДРЕС

- земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., К№..., расположенного по адресу: АДРЕС

- земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., К№..., расположенного по адресу: АДРЕС

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня постановления.

Федеральный судья:                                                          Н.В.Галкина