Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1856/2022 ~ М-1308/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-1856/2022

УИД 63RS0044-01-2022-002921-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1856/2022 по иску публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Исаевой Виктории Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Исаевой В.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что 06.07.2018 между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи с переименованием ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДПН о предоставлении денежных средств в сумме 536.579 рублей 74 копейки со сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 22 % годовых на приобретение автомобиля Форд Фокус, 2013 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя № Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив ответчику денежные средства в сумме 536.579 рублей 74 копейки. Способом обеспечения исполнения обязательства заемщика выступает приобретенное транспортное средство. Право залога возникло у истца с момента приобретения права собственности ответчика на автомобиль. Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. В связи с неисполнением ответчиком кредитного обязательства, 04.05.2021 нотариусом нотариальной палаты г. Омска выполнена исполнительная надпись о взыскании задолженности за период c 07.09.2019 по 05.04.2021 в общей сумме 403.245 рублей 85 копеек, из которой сумма основного долга 363.867 рублей 03 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 33.691 рубль 03 копейки, сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи 5.687 рублей 79 копеек. По состоянию на 04.04.2022 задолженность не погашена. 21.02.2022 кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут. С 06.04.2021 (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по 21.02.2022 ответчику начислены проценты по кредитному договору в размере 68.336 рублей 40 копеек. За период с 07.09.2018 по 21.02.2022 ответчику начислены пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 64.195 рублей 97 копеек. Данные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9.851 рубль просит взыскать с ответчика. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Форд Фокус, 2013 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов. В случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Исаевой В.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно принятия судом заочного решения (л.д. 10). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Исаева В.А., извещенная о слушании дела по месту регистрации надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 06.07.2018 между ООО «Плюс Банк»» и Исаевой В.А. заключен кредитный договор №-ДПН о предоставлении денежных средств в сумме 536.579 рублей 74 копейки сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 22 % годовых на приобретение автомобиля Форд Фокус, 2013 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя № Ежемесячный платеж по договору составил 14.819 рублей 75 копеек. За нарушение сроков возврата кредита, пунктом 12 договора установлена неустойка в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности (л.д. 31-33).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 22.03.2021 внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «Плюс банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (л.д. 47).

Судом на основании выписки по счету установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на счет истца сумму кредита в размере 536.579 рублей 74 копейки (л.д. 22).

В свою очередь, ответчик, условия, установленные кредитным договор, нарушил, допускал просрочки внесения обязательного платежа, что подтверждается расчетом задолженности и приложенным к нему движением по счету основного долга и срочных процентов по состоянию на 04.04.2022 (л.д. 17-29).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

04.05.2021 исполнительной надписью нотариуса нотариального округа г. Омск Зимницкого А.Г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 07.09.2019 по 05.04.2021 по основному долгу в сумме 363.867 рублей 03 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 33.691 рубль 03 копейки и сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 5.687 рублей 79 копеек (л.д.30).

20.01.2022 заемщику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, с указанием, что в случае невыполнения требований банка договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 дней (л.д. 41). Обязательства заемщиком не исполнены.

С 06.04.2021 по 21.02.2022 (дату расторжения договора) ответчику начислены проценты за пользование кредитом в размере 68.336 рублей 40 копеек. Определяя размер задолженности по процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 68.336 рублей 40 копеек являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Право на получение кредитором неустойки в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлено также кредитным договором (п. 12).

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Проверив расчет неустойки, суд находит его верным, поскольку он соответствует условиями договора и последствиям нарушенного обязательства (ст. 333 ГК РФ), в связи с чем взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 64.195 рублей 97 копеек за период с 07.09.2018 по 21.02.2022 (л.д. 19).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что с использованием кредитных средств Исаевой В.А. приобретен автомобиль Форд Фокус, 2013 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя № (л.д. 40).

Разделом 7 Общих условий предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» и разделом 2 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита, стороны согласовали условия залога транспортного средства, приобретенного с использованием кредитных средств банка, согласно которым залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита в полном объеме (л.д. 32, 37-38).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 350.1. ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Договором залога (раздел 2, п.3 Индивидуальных условий) стороны согласовали, что стоимость предмета залога составляет 532.000 рублей.

В связи с изложенным подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом в размере 532.000 рублей, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, требования истца о взыскании кредитной задолженности из личного имущества Исаевой В.А. в случае недостаточности вырученных от реализации заложенного автомобиля денежных средств для погашения задолженности, также подлежат удовлетворению.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 9.851 рубль.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Исаевой Виктории Андреевны (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору №-ДПН от 06.07.2018 за период с 07.09.2018 по 21.02.2022 в размере 64.195 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом по кредитному договору №-ДПН от 06.07.2018 за период с 06.04.2021 по 21.02.2022 в размере 68.336 рублей 40 копеек, сумму государственной пошлины в размере 9.851 рубль, а всего взыскать 142.383 рубля 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Форд Фокус, 2013 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, принадлежащий Исаевой Виктории Андреевне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 532.000 рублей. Вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-ДПН от 06.07.2018 года. В случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Исаевой Виктории Андреевны.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2022 года.

Председательствующий судья (подпись)         Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь

.