Решение по делу № 1-345/2019 от 25.10.2019

Дело № 1-345/2019

СО № 11901080003000620

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Амурск 12 ноября 2019 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю.,

при секретаре Низовской Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Бортова И.А.,

защитника Мелешкиной О.В.,

обвиняемого Кушнаренко Е.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кушнаренко Е. Ю., родившейся <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кушнаренко Е.Ю. органом предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с 00 час. 15 мин. до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> края, решил совершить хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, Кушнаренко Е.Ю., в указанном месте и время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил смартфон марки «Huwei P 30 lite», стоимостью 19000 рублей, находящегося в чехле-книжке, ценности не представляющего, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», ценности не представляющей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19000 рублей. После чего Кушнаренко Е.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено потерпевшему (л.д. 62), гражданский иск не заявлен.

Действия Кушнаренко Е.Ю. следственным органом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания защитник обвиняемого заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении обвиняемого Кушнаренко Е.Ю. в связи с деятельным раскаянием подзащитного, пояснив суду, что его деятельное раскаяние в совершенном преступлении объективно и достоверно подтверждается материалами уголовного дела. Кушнаренко Е.Ю. не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, им написана явка с повинной, похищенное имущество возвращено.

Обвиняемый Кушнаренко Е.Ю. в полном объеме поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, на момент совершения преступления судимости не имел. Он глубоко раскаивается в совершенном преступлении, на протяжении всего расследования давал признательные показания по делу, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возвратил похищенное имущество.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу, полагая, что в данном случае имеется достаточная совокупность законных оснований для принятия такого решения.

Изучив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, подтверждающие доводы защиты, выслушав мнение участников судебного заседания, учитывая обстоятельства совершения инкриминируемого деяния и личность обвиняемого, суд находит возможным, прекратить производство по делу в связи с деятельным раскаянием обвиняемого и освободить его от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Кушнаренко Е.Ю. совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, активно способствовал его раскрытию, давая на протяжении всего предварительного следствия признательные показания, возвратил похищенное имущество, чем загладил причиненный вред. Кроме того, в деле имеется его явка с повинной, которая дана им до возбуждения уголовного дела. По месту жительства Кушнаренко Е.Ю. характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и выразил свое глубокое раскаяние в совершенном преступлении.

На основании изложенного, суд полагает, что Кушнаренко Е.Ю. раскаялся в совершенном преступлении и, по мнению суда, перестал представлять общественную опасность.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положений ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

После разъяснения обвиняемому последствий прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, Кушнаренко Е.Ю. с прекращением в отношении него уголовного дела согласился, на удовлетворении ходатайства настаивал.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд приходит к выводу, имущество возвращенное потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению ему по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 239 ч.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кушнаренко Е. Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию ст. 28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Кушнаренко Е. Ю.– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- смартфон марки «Huwei P 30 lite», находящийся на хранении у потеревшего Потерпевший №1 оставить ему по принадлежности,

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Ю. Устьянцева