Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-299/2018 от 21.11.2018

Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Теньковская Г.В. Дело № 11-299 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2018 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ротарь В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.10.2018 г., которым постановлено:

«Иск Некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Чистые пруды» к Ротарь В.И. о взыскании задолженности за содержание мест общего пользования и земельного участка – удовлетворить частично.

Взыскать с Ротарь В.И. в пользу Некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Чистые пруды» сумму задолженности за содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков, находящихся на территории жилого массива «Чистые пруды» за период с 01.05.2017 г. по 30.04.2018 г. в размере 22464 рубля, пени за несвоевременное внесение платы за содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков в размере 4284 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1002 руб., а всего: 31750 рублей».

Выслушав объяснения ответчика Ротарь В.И., представителя ответчика Файницкого Ю.М., действующего по устному ходатайству ответчика, поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших на иск, представителя истца, третьего лица Верстовой О.С. (доверенности № 07 от 24.12.2015 г., № 036 от 05.08.2016 г. в деле), поддержавшую иск и возражавшую на доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Управляющая компания «Чистые пруды» обратилось в суд с иском к Ротарь В.И. о взыскании задолженности за содержание мест общего пользования и земельного участка, мотивируя свои требования тем, что Ротарь В.И. является собственником земельного участка общей площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: ...., находящегося в границах территории жилого массива «Чистые пруды».

Решением общего собрания собственников земельных участков от 28.04.2013 г., расположенных в границах жилого массива «Чистые пруды», была утверждена территория жилого массива «Чистые пруды», определен состав мест общего пользования. Установлено, что в состав мест общего пользования, право пользования которыми в соответствии с их назначением принадлежит собственникам земельных участков, входят оборудование, здания, сооружения, дороги, а также земельные участки с элементами озеленения и благоустройства, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства земельных участков, находящихся на территории и в границах жилого массива «Чистые пруды». Избрана управляющая организация жилого массива – Некоммерческое партнерство «Управляющая компания «Чистые пруды», с которой заключен договор управления, утверждена смета расходов на содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков, находящихся на территории жилого массива «Чистые пруды», порядок оплаты платежей за содержание мест общего пользования и методика расчетов размера платежей на содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков, находящихся на территории жилого массива «Чистые пруды».

В соответствии с принятым решением каждый собственник земельного участка несет обязанность по оплате содержания мест общего пользования и содержания своего земельного участка с момента начала использования земельного участка по назначению, исходя из следующего: началом проведения строительных работ на земельном участке, высадкой садово-огородных насаждений на земельном участке.

На земельном участке, принадлежащем Ротарь В.И., по состоянию на 28.04.2015 г. имелись постройки, начатые до 28.04.2015 г., следовательно, ответчик обязан содержать места общего пользования с 01.05.2015 г.

Во исполнение решения общего собрания собственников земельного участка от 28.04.2015 г. между Некоммерческим партнерством «Чистые пруды» и собственниками земельных участков, расположенных в границах жилого массива «Чистые пруды», был заключен договор на оказание услуг по управлению жилым массивом «Чистые пруды» от 01.05.2015 г., в соответствии с условиями которого управляющая компания по заданию собственников земельных участков в жилом массиве «Чистые пруды» в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом массиве «Чистые пруды», предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику в соответствии с настоящим договором, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления жилым массивом «Чистые пруды», деятельность.

С 01.05.2015 г. по настоящее время Некоммерческое партнерство «Управляющая компания «Чистые пруды» осуществляет содержание мест общего пользования в жилом массиве «Чистые пруды», обеспечивая предоставление услуг, в том числе и ответчику.

За период с 01.05.2017 г. по 30.04.2018 г. Ротарь В.И. не оплачивает содержание мест общего пользования жилого массива «Чистые пруды». Оговоренные сторонами услуги оказываются Некоммерческим партнерством «Управляющая компания «Чистые пруды» качественно и в установленные сроки.

В соответствии с утвержденным порядком, размер ежемесячного платежа, подлежащего оплате Ротарь В.И., как собственником земельного участка, площадью свыше 19,5 га, не вступившим в члены Некоммерческого партнерства «Чистые пруды», составляет с 01.05.2017 г. по 30.04.2018 г. ежемесячно 1 872 рубля, которые должны вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, и составляют 22 464 рубля.

В связи с неоплатой ответчиком ежемесячных платежей за содержание мест общего пользования, на сумму задолженности были начислены пени, размер которых составил 4 285 рублей.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за содержание мест общего пользования и земельного участка в размере 33310 рублей, из которых: 22464 рубля – задолженность за содержание мест общего пользования жилого массива «Чистые пруды» за период с 01.05.2017 г. по 30.04.2018 г., 4284 рубля – пени за несвоевременное внесение платы за содержание мест общего пользования, расходы на оплату услуг представителя в размере 5560 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1002 рубля.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 05.10.2018 г. отменить, как незаконное, ссылаясь на ничтожность решения общего собрания собственников земельных участков от 28.04.2015 г., отсутствие факта оказания управляющей компанией услуг, объем которых ничем не подтвержден. Полагает, что Некоммерческое партнерство «Управляющая компания «Чистые пруды» является ненадлежащим истцом, поскольку земельные участки, за содержание которых взыскиваются денежные средства, находятся в собственности ООО СХП «Алтегра», которое в соответствии со ст. 210 ГК РФ и должно нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и как собственник вправе само обратится к лицам, которые пользуются его имуществом, за оплатой.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик, его представитель апелляционную жалобу поддержали.

Представитель истца, третьего лица возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что оснований для отмены решения мирового судьи нет. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено мировым судьей, Ротарь В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2000 кв. м., расположенного по адресу: ...., на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.03.2013 г. № ЦН-20.

Земельный участок, принадлежащий ответчику, находится в границах территории жилого массива «Чистые пруды», что не оспаривалось сторонами по делу.

28.04.2015 г. состоялось общее собрание собственников земельных участков, расположенных в границах жилого массива «Чистые пруды», на котором была утверждена территория жилого массива «Чистые пруды» – 821132 кв. м., включая места общего пользования – 161784 кв. м., избран способ управления жилым массивом «Чистые пруды» и выбрана управляющая организация – Некоммерческое партнерством «Управляющая компания «Чистые пруды». На собрании была утверждена смета расходов на содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков, порядок оплаты платежей за содержание мест общего пользования и методика их расчета, что подтверждается протоколом №1 от 28.04.2015 г.

01.05.2015 г. с Некоммерческим партнерством «Управляющая компания «Чистые пруды» был заключен договор на оказание услуг по управлению жилым массивом, согласно которому управляющая компания обязалась по заданию собственников земельных участков в составе жилого массива «Чистые пруды» за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные и иные услуги собственникам.

В соответствии с принятым общим собранием решением, каждый собственник земельного участка, расположенного в жилом массиве «Чистые пруды», несет обязанность по оплате содержания мест общего пользования и содержания своего земельного участка с момента начала использования земельного участка по назначению.

Согласно акту обследования на местности земельного участка от 28.04.2015 г. установлено наличие построек на земельном участке, принадлежащем ответчику.

Правомерность созыва и проведения общего собрания собственников земельных участков от 28.04.2015 г. являлись предметом рассмотрения гражданского дела по иску Ротарь В.И. и еще 12 собственников земельных участков, расположенных в жилом массиве «Чистые пруды» о признании решения указанного собрания недействительными.

Как установлено судебными актами по делу ... (решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.10.2016 г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.02.2017 г. и кассационным производством № ...) и не подлежит доказыванию вновь в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, доводы о том, что на оспариваемом собрании были приняты вопросы, не относящиеся к его компетенции, не состоятельны, поскольку в повестке дня общего собрания, состоявшегося 28.04.2015 г., вопросы, не относящиеся к компетенции общего собрания собственников земельных участков, не значились.

В силу ч. 1 ст. 209, 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, и обязанность собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решение общего собрания собственников земельных участков, расположенных в границах жилого массива «Чистые пруды», от 28.04.2015 г. является законным, у ответчика возникла обязанность по содержанию земельного участка и мест общего пользования наступила с 01.05.2015 г.

Порядок определения размера и порядок оплаты услуг, предоставляемых Некоммерческим партнерством «Управляющая компания «Чистые пруды» собственникам земельных участков в жилом массиве «Чистьте пруды», утверждены решением общего собрания собственников земельных участков от 28.04.2015 г. и установлены п. 4.4. договора на управление от 01.05.2015 г. дифференцировано для собственников земельных участков.

В соответствии с утвержденным порядком, ежемесячный платеж, который обязан вносить Ротарь В.И. за содержание мест общего пользования и земельного участка, с 01.05.2017 г. по апрель 2018 г. составляет 1 872 рубля.

Внесение платежей, установленных решениями общего собрания собственников земельных участков, ответчик должен производить до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.3.1. договора на управление).

Квитанции за содержание мест общего пользования ежемесячно направлялись ответчику, были им получены и в установленном законом порядке не оспаривались.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 01.05.2017 г. по 30.04.2018 г. составляет 22 464 рубля.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, контррасчет им представлен не был.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение общего собрания собственников земельных участков от 28.04.2015 г. подлежит отмене, поскольку апелляционным определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.10.2016 г. по гражданскому делу по иску Некоммерческое партнерство УК «Чистые пруды» к Ротарь В.И. установлено, что протокол общего собрания № 1 от 28.04.2015 г. изготовлен несуществующим органом, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку иными вступившими в законную силу судебными актами с участием тех же лиц (Некоммерческое партнерство УК «Чистые пруды», Ротарь В.И., ООО «Альтегра») было установлено, что соответствующие собрания и принятые на них решения являются легитимными и обязательными для всех собственников жилого массива «Чистые пруды», в том числе, принятые после 17.10.2016 г. Кроме того, состав третьих лиц по настоящему делу и по делу 2016 г., на которое ссылается ответчик в своей апелляционной жалобе, различен, в связи с чем, данное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, соответствующие собрания и принятые на них решения являются легитимными и обязательными для всех собственников жилого массива «Чистые пруды», расположенных по адресу: .....

Мировой судья верно применил положения п. 2 ст.181.1 ГК РФ, согласно которым решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не правомочен требовать плату за содержание земельных участков, находящихся в собственности ООО «Альтегра», также не могут быть приняты во внимание.

Состав мест общего пользования, право пользования которыми принадлежит собственникам земельных участков в границах жилого массива «Чистые пруды», и порядок их содержания были определены решением общего собрания от 28.04.2015 г.

Согласно приложению № 2 к договору на оказание услуг по управлению жилым массивом «Чистые пруды» от 01.05.2015 г. именно эти участки обслуживало Некоммерческое партнерство «Управляющая компания «Чистые пруды» в период с 01.05.2016 г. по 02.08.2017 г.

Следовательно, все собственники жилого массива, включая ответчика, получив услуги по содержанию мест общего пользования, независимо от принадлежности земельных участков, на которых они расположены, обязаны вносить плату за их содержание.

Другие доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования в мировом суде, проверялись мировым судьей и получили правильную оценку в решении.

С учетом изложенного, суд считает, что решение мирового судьи является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.10.2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ротарь В.И. – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу после его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья М. Г. Захаревская

Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена 21.12.2018 г. и является подлинником.

Судья М. Г. Захаревская