Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2014 ~ М-576/2014 от 31.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11июня 2014 года       гор. Ессентуки

           Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой В. Н.,

при секретаре Бастаниадисе Э.Г.

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко Е.Ю. к ОАО «МСЦ» и Мацукатову Д.Х. о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и штрафа,

у с т а н о в и л:

Зинченко Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «МСЦ» и М.Д.Х. о взыскании суммы страхового возмещения в размере ..., неустойки в размере ..., штрафа, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходов по оплате независимой оценки в размере ..., расходов по оплате за удостоверение доверенности в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Зинченко Е.Ю. - Кавыршин В.В., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, исковые требования поддержал. Он пояснил, что Зинченко Е.Ю. застраховала свою ответственность в страховой компании ОАО «МСЦ», Пятигорский филиал, страховой полис ССС ... от ... года. Согласно ст.ст. 1, 14,1 Закона "Об ОСАГО" и п.п. 48.1-48.3 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о прямом возмещении убытков по ОСАГО, обратилась в страховую компанию ОАО «МСЦ» за получением страхового возмещения по ДТП, имевшем место в 08 час. 52 мин. ... по адресу: ..., у ..., с участием следующих транспортных средств: ... регистрационный знак ... под управлением М.Д.Х. и ... регистрационный знак ... под управлением Х.И.Ю.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД п. 9.10 водителем М.Д.Х., который не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и совершил столкновение (ДТП), что установлено постановлением о наложении административного штрафа вынесенного должностным лицом ИДПС ОГАИ отдела МВД России по ... ... года.

Во исполнение ст. 13 п.1 Закона об ОСАГО - потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно п. 61 «Правил», Зинченко Е.Ю. предоставила документы, подтверждающие ее право собственности на поврежденное имущество и все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Руководствуясь ст. 13 п.2 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

ОАО «МСЦ» отказалось от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО.

В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от ... N 238) Зинченко Е.Ю. было организовано проведение независимой экспертизы у независимого эксперта Д.Г.В. ООО Экспертное Учреждение «Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых авто-технических и судебных экспертиз» ..., о чем была извещена страховая компания ОАО «МСЦ». Представитель страховой компании на осмотр поврежденного автомобиля не прибыл.

Согласно акта экспертного исследования ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, заменяемых деталей, составленного независимым экспертом Д.Г.В., составила ...

Для решения возникших разногласий по возмещению ущерба в досудебном порядке, Зинченко Е.Ю. отправила досудебные претензии в страховую компанию ОАО «МСЦ» и причинителю вреда М.Д.Х. с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако на настоящий момент возражений на нее не получила.

Таким образом, ОАО «МСЦ» без установленных законом оснований в установленный срок не выплатила страховое возмещение по страховому случаю. Ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена неустойка в размере 1/75 рефинансирования Центробанка РФ 8,25%, просрочка с ... по ... составляет 67 дней. Таким образом, сумма неустойки рассчитана следующим образом: ...

Ввиду того, что сумма ущерба причиненного автомобилю с учетом износа превышает сумму ответственности страховой компании в ..., то остаток ... должен возместить М.Д.Х., как причинитель вреда.

Сумма ущерба согласно «Отчета» составленного экспертом Д.Г.В. является денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Представитель истца Зинченко Е.Ю. по доверенности Кавыршин В.В. просит суд:

Взыскать с ОАО «МСЦ» в пользу Зинченко Е.Ю. сумму страхового возмещения в размере ... рублей

Взыскать с ОАО «МСЦ» в пользу Зинченко Е.Ю. неустойку в размере ... рубля.

Взыскать с ОАО «МСЦ» в пользу Зинченко Е.Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО «МСЦ» в пользу Зинченко Е.Ю. расходов по оплате независимой оценки в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО «МСЦ» в пользу Зинченко Е.Ю. штраф 50% от взысканной суммы.

Взыскать с ОАО «МСЦ» в пользу Зинченко Е.Ю. расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере ... рублей.

Взыскать с .... в пользу Зинченко Е.Ю. сумму материального ущерба в размере ....

Взыскать с ОАО «МСЦ» в пользу ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр Судебной экспертизы» Нальчикский филиал расходы по проведению судебной авто-технической экспертизы в размере ....

Истец Зинченко Е.Ю.в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела надлежаще была извещена, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ОАО «МСЦ» - Левханян И.В., выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования

Зинченко Е.Ю. признала, однако полагала, что взыскания должны быть произведены согласно заключения эксперта ... от .... Относительно взыскания с ОАО «МСЦ» штрафа в соответствие с Законом «О защите прав потребителя» возражала.

          Ответчик М.Д.Х. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований Зинченко Е.Ю. о взыскании с него суммы причиненного ущерба в размере ..., поскольку согласно заключения эксперта ... от ..., сумма восстановительного ремонта транспортного средства марки ... государственный регистрационный номер ... 26, с учетом износа, составляет .... Следовательно, учитывая правила ОСАГО, вся сумма причиненного ущерба должна быть взыскана со страховой компании, так как не превышает ...

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав административный материал по факту дорожно- транспортного происшествия, материалы гражданского дела, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... в ..., произошло ДТП с участием транспортных средств: ... государственный регистрационный номер ..., под управлением М.Д.Х. и ... государственный регистрационный номер ... под управлением Х.И.Ю. (собственник Зинченко Е.Ю.). Данный факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ГИБДД ОМВД России по .... Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от ..., М.Д.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... Указанное постановление в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено.

В результате указанного ДТП автомобиль марки Хенде Акцент государственный регистрационный номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ..., выданным МРЭО ГИБДД ..., получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от .... Гражданская ответственность Зинченко Е.Ю. застрахована в ОАО «МСЦ», что подтверждается страховым полисом ..., сроком действия с ... по ....

Как видно из справки о ДТП от ..., в результате ДТП принадлежащему Зинченко Е.Ю. автомобилю ... государственный регистрационный номер ... причинены технические повреждения. Тем самым, истцу причинен имущественный ущерб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более ....

В силу ст. 13 указанного ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о

страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... № 263, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о дорожно-транспортном происшествии, извещение о дорожно-транспортном происшествии. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.

Судом установлено, что ... истец Зинченко Е.Ю. обратилась в ОАО «МСЦ» и к М.Д.Х. по вопросу выплаты страхового возмещения, предоставив предусмотренные Правилами документы.

В соответствии со ст. 45 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Как видно из представленных ответчиком документов, ОАО «МСЦ» не произвело осмотр поврежденного имущества и не организовало независимую оценку стоимости ущерба, причиненного ДТП. До настоящего времени ни ответа на претензию, ни выплаты страхового возмещения Зинченко Е.Ю. не поступало.

Таким образом, Зинченко Е.Ю. для оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, обратилась к независимому эксперту Д.Г.В.

Согласно отчету ... от ..., об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Хенде Акцент государственный регистрационный номер ..., сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рублей. Поскольку требование Зинченко Е.Ю. во внесудебном порядке удовлетворены не были, ответа на претензию она не получила, она был вынуждена обратиться в суд за защитой своих интересов.

По мнению истца, на основании отчета ... от ... страховая компания должна выплатить ей страховое возмещение в размере ... рублей, а М.Д.Х. ...

Поскольку истцом представлен отчет об оценке, а ответчики возражали относительно суммы восстановительного ремонта, считая ее завышенной, с целью правильного и объективного разрешения спора, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, ... по ходатайству представителя ответчика ОАО «МСЦ» Левханян И.В., по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Нальчикскому филиалу ФБУ «Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России». На разрешение экспертов поставлен

вопрос: «Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хенде Акцент государственный регистрационный номер ..., в результате повреждения в ДТП ...?»

Из экспертного заключения ... от ... следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хенде Акцент государственный регистрационный номер ..., с учетом износа, составляет ....

Суд признает заключение экспертизы ... от ... допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена судом в строгом соответствии с требованиями ГПК РФ. Экспертиза проведена полномочным экспертным учреждением, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. По мнению суда, эксперты полно и четко ответили на все поставленные вопросы, противоречий в выводах экспертов не усматривается. В судебном заседании стороны заключение экспертизы ... от ... не оспаривали, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно п. «б» ст. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о взыскании с ОАО «МСЦ» страхового возмещения в размере ..., поскольку какой либо выплаты произведено ответчиком не было. При этом, с ответчика М.Д.Х., как с виновника ДТП и причинителя ущерба, истец просит взыскать сумму ущерба, превышающую сумму максимальной страховой выплаты, а именно .... Зинченко Е.Ю. исходит из представленного ею отчета независимого эксперта. Между тем, из экспертного заключения ... от ... следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ....

Таким образом, Зинченко Е.Ю.вправе получить страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в сумме ..., которая подлежит взысканию с ОАО «МСЦ». Следовательно в удовлетворении требования Зинченко Е.Ю. о взыскании ущерба с М.Д.Х. в размере ... отказать.

Зинченко Е.Ю. заявлено ходатайство о взыскании с ОАО «МСЦ» суммы неустойки в размере ...

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За неисполнение данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленного ст. 7 ФЗ ... страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Определением кассационной коллегии Верховного Суда РФ от ... № КАС11-382, в качестве базы для расчета неустойки должна применяться, как это следует из пункта 2 ст. 13 Федерального Закона именно страховая сумма установленной ст. 7 Федерального закона, т.е. исходя из ..., а не страховая выплата.

На основании изложенного, суд считает сумму неустойки за период времени с ... по ... подлежащей взысканию с ОАО «МСЦ» ... Истец как следствие невыплаты суммы страхового возмещения, не получил сумму неустойки ...

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона). По смыслу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" одним из оснований для взыскания с исполнителя услуги штрафа является факт обращения потребителя с претензией в досудебном порядке. Судом установлено, что указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, сумма штрафа с учетом подлежащего удовлетворению материального ущерба и неустойки, взыскиваемого с ОАО «МСЦ» ..., следовательно 50% - штраф в размере ... рублей также подлежит взысканию с ОАО «МСЦ».

Зинченко Е.Ю. заявлено требование о взыскании с ОАО «МСЦ» расходов на оплату услуг по проведению оценки ущерба в сумме ... рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанцией ... от .... Кроме того, расходы по проведению судебной экспертизы в размере ....

В соответствии с п. 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходы по оплате услуг эксперта могут быть отнесены к иным расходам потерпевшего, подлежащим возмещению в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах, расходы истца на оплату услуги по проведению оценки ущерба в сумме ... являются расходами, подлежащими возмещению в пределах страховой суммы в соответствии с п. 60 Правил. Данные расходы являются также судебными расходами, то есть издержками, связанными с рассмотрением дела, предусмотренными ст. 94 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, требование Зинченко Е.Ю. о взыскании с ОАО «МСЦ» расходов на оплату услуги по проведению оценки ущерба в сумме ..., и судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере ..., является обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ОАО «МСЦ»в пользу Зинченко Е.Ю. понесенные истцом судебные расходы в сумме ... за удостоверение доверенности нотариусом.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане имеют право вести свои дела в суде через представителей. Зинченко Е.Ю.указанное право реализовала, полномочия представителя истца Кавыршина В.В. удостоверены надлежаще оформленной доверенностью. За оказание юридической помощи Зинченко Е.Ю.заплатила Кавыршину В.В. ..., что подтверждается договором об оказании услуг ... от ... и квитанцией ...

Учитывая объем работы представителя: консультации, подготовка досудебных претензий, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд считает целесообразным взыскать с ОАО «МСЦ»в пользу Зинченко Е.Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме ..., и полагает, что данная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости. В остальной части - в сумме ... в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отказать.

Суд принимает во внимание, признание иска ответчиком ОАО «МСЦ».В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом обстоятельств дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснена сущность совершаемого им процессуального действия, что подтверждается подписью Левханян И.В. в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец Зинченко Е.Ю. освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 - 333.20 НК РФ с ответчика ОАО «МСЦ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

           Исковые требования Зинченко Е.Ю. к ОАО «МСЦ» и Мацукатову Д.Х. о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МСЦ» в пользу Зинченко Е.Ю. сумму страхового возмещения в размере ...

В удовлетворении искового требования Зинченко Е.Ю. о взыскании с Открытого акционерного общества «МСЦ» суммы страхового возмещения в размере ..., отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МСЦ» в пользу Зинченко Е.Ю. неустойку в размере ....

В удовлетворении искового требования Зинченко Е.Ю. о взыскании с Открытого акционерного общества «МСЦ» неустойки в размере ..., отказать.

В удовлетворении требования Зинченко Е.Ю. о взыскании с Мацукатова Д.Х. суммы материального ущерба в размере ..., отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МСЦ» в пользу Зинченко Е.Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ...

В удовлетворении требования Зинченко Е.Ю. о взыскании с Открытого акционерного общества «МСЦ» судебных расходов по оплате услуг представителя в арзмере ..., отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МСЦ» в пользу Зинченко Е.Ю. расходы по оплате независимой оценки в размере ....

Взыскать с Открытого акционерного общества «МСЦ» в пользу Зинченко Е.Ю. расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере ....

Взыскать с Открытого акционерного общества «МСЦ» в пользу ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр Судебной экспертизы» Нальчикский филиал расходы по проведению судебной авто-технической экспертизы в размере ....

Взыскать с Открытого акционерного общества «МСЦ» в пользу Зинченко Е.Ю. штраф 50% от взысканной суммы - ...

Взыскать с Открытого акционерного общества «МСЦ» государственную пошлину в сумме ... в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья                                                             Данилова В. Н.