Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2016 ~ М-68/2016 от 29.03.2016

дело № 2-83/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний Труновой В.С.,

c участием истца Андреева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ФБК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ФБК» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Стройиндустрия», действующего от имени ООО «ФБК» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязан был передать ему трехкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м стоимостью <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате стоимости квартиры им выполнена полностью и своевременно, а ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, передав ему квартиру ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой исполнения обязательства на 266 дней, в связи с чем считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. На претензию, переданную ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответа не поступило, поэтому за неудовлетворение в добровольно порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит взыскать с ООО «ФБК» в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (л.д. 4).

Истец Андреев А.Г.в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил, что период просрочки исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры составил 266 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил заявленные им исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика общества с ограниченной ответственностью Фирма «ФБК» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Стройиндустрия» в судебное заседание не явились. Ответчик и третье лицо о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом: заказными письмами с уведомлениями о вручении, телеграммами с уведомлениями о вручении, направленными по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела (л.д. 18, 21, 27-30).

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что ответчик и третье лицо определили порядок защиты процессуальных прав истца, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями части 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, считая возможным признать их надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания гражданского дела, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательствадолжны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиямиобязательстваи требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполненияобязательстваи одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, еслиобязательствопредусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,обязательствоподлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкойпризнается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случаенеисполненияили ненадлежащего исполненияобязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплатенеустойкикредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплатынеустойки, определенной законом (законнойнеустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнениедоговораоплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ илидоговоромо выполнении работ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.20104 года № 214-ФЗ «Об участии вдолевомстроительствемногоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренныйдоговоромсрок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объектдолевогостроительстваучастникудолевогостроительства, а другая сторона (участник долевогостроительства) обязуется уплатить обусловленнуюдоговоромцену и принять объектдолевогостроительствапри наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участникомдолевогостроительстваисключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9).

Согласно части 1 статьи 5 указанного Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ вдоговореуказывается ценадоговора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участникомдолевогостроительствадлястроительства(создания) объектадолевого строительства.

Застройщик обязан передать участникудолевого строительства объекта долевогостроительстване позднее срока, который предусмотрендоговором… В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (пункты 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.20104 года № 214-ФЗ «Об участии вдолевомстроительствемногоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени общества с ограниченной ответственностью Фирма «ФБК» - застройщиком и Андреевым А.Г. – участником долевого строительства заключендоговор № участия вдолевомстроительствемногоэтажного жилого дома, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, строения №, сооружения лит. № (строительный адрес дома), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру №, расположенную на пятом этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м, общей стоимостью <данные изъяты> рублей (п.п. 1.5, 2.1). После получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома застройщик передает участнику долевого строительства указанную квартиру и долю в общем имуществе в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (п. 3.1.2) (л.д. 5-7).

Договор № участия вдолевомстроительстве от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Истец Андреев А.Г. обязанность по внесению денежных средств на финансирование строительства объекта в соответствии с пунктами 2.1-2.3 договора исполнил своевременно и в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

Объект долевого строительства – трехкомнатная квартира № (почтовый <адрес> на пятом этаже, по данным технической инвентаризации общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью балконов (лоджий) с учетом понижающего коэффициента <данные изъяты> кв. м., во введенном в эксплуатацию жилом доме –«<адрес>. Лот №. Жилой дом №, расположенном по строительному адресу: <адрес>, строения №, сооружения лит. №, с кадастровым номером земельного участка №, почтовый адрес: <адрес>, передан застройщиком участнику долевого строительства Андрееву А.Г., в интересах которого по доверенности действовала ФИО4, по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО Фирма «ФБК» как застройщик, обязанный передать объект долевого строительства: указанную в договоре квартиру участникудолевого строительстване позднее ДД.ММ.ГГГГ, допустила просрочку исполнения своегообязательстваперед истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 266 дней.

Неустойка, подлежащая уплате застройщиком в пользу истца составляет на основании вышеприведенных нормативных актов 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполненияобязательства, и в соответствии с положениями ФЗ «Об участии вдолевомстроительствемногоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» должна исчисляться от <данные изъяты> рублей, то есть от ценыдоговора № долевогоучастия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, и уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 года № 2873-У с 14.09.2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.
Суд принимает произведенный истцом расчет размера неустойки, поскольку он произведен верно, в соответствии с положениями действующего законодательства.

Неустойка, подлежащая выплате в пользу истца, составляет <данные изъяты>: <данные изъяты> руб. х 8,25% х 1/300 х 266 дн. х 2.

Поскольку судом установлено и подтверждено представленными истцом доказательствами неисполнениеответчиком обязательств подоговоруот ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Разрешая требования о компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет для истца равным 5.000 рублей.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ представителем Андреева А.Г. – ФИО4, действующей на основании доверенности, ООО Фирма «ФБК» была заявлена претензия о выплате в добровольном порядке неустойки в связи с нарушением застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Ответ на претензию истцом не получен (л.д. 12, 13).

Руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд определяет размер подлежащеговзысканиюс ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.): 2. Оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден,взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты>, в том числе требования имущественного характера в размере <данные изъяты>, требования неимущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета и рассчитанная в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.19, пунктом 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, составит <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреева А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ФБК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «ФБК» в пользу Андреева А.Г. неустойку в размере <данные изъяты> за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «ФБК» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2016 года.