Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3055/2018 ~ М-1859/2018 от 13.03.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 апреля 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «ФИО8» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК «ФИО9» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры, являющейся предметом договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства прекращено.

Истец ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась. Ее представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании требования о компенсации морального вреда поддержал.

Представители ответчика ООО «СК «ФИО10», временный управляющий ООО «СК ФИО11» ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «ФИО12» (застройщик) и ООО «ФСК «ФИО16» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям п.2.1 которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств участника долевого строительства построить (создать) многоэтажный жилой <адрес> (по ГП) в микрорайоне Тайфун по адресу: <адрес>, микрорайон Тайфун и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства – квартиры в нем, перечень и характеристики которых указаны в Приложении № к настоящему договору с целью оформления участником долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства. В соответствии с договором переуступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ООО «ФСК «ФИО17»» право требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Передача объекта застройщиком участнику должна быть осуществлена по акту приема-передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.2, 5.1 указанного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру строительный №, расположенную в <адрес> (условный) в микрорайоне Тайфун в <адрес>, проектной площадью 75,5 кв.м. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязанность по оплате объекта долевого строительства, предусмотренная пунктом 4.1 договора, исполнена перед ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Установлено, что ответчик по условиям договора участия в долевом строительстве обязался передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако установленный договором срок передачи жилого помещения застройщиком нарушен. Квартира по акту приема-передачи была передана ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень перенесенных им нравственных страданий, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате неустойки и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Истцом понесены расходы на основании соглашения на оказание юридических услуг № СГ-08-18 от ДД.ММ.ГГГГ по оплате юридической помощи и услуг представителя, оплаченные, в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ учитывая объём проделанной представителем истца работы, а также характер заявленного спора, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя и юридической помощи по составлению искового заявления и претензии, сбору необходимых документов, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>. Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты госпошлины, суд, руководствуясь положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СК «ФИО13» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная корпорация «ФИО14» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Строительная корпорация «ФИО15» в доход местного Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

копия верна: судья ФИО18