Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2530/2019 ~ М-2536/2019 от 04.07.2019

Дело №2а-2530/2019

УИД № 13RS0023-01-2019-003159-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2019 года город Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре судебного заседания Мариной А.С.,

с участием в деле:

административного истца Даниловой А.И.,

административного ответчика Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, его представителя Долгачевой С.В., действующей на основании доверенности от 9 января 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Даниловой А.И. к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия об оспаривании решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 2 апреля 2019 г. № 17,

установил:

Данилова А.И. обратилась в суд с административным иском к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (далее - региональное отделение, Фонд) об оспаривании решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 2 апреля 2019 г. № 17.

В обоснование требований указала, что она, как нотариус, является работодателем, а также страхователем, имеющим обязанность в установленный срок представлять органам Фонда социального страхования Российской Федерации сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам. 07 марта 2019 г. ею по почте был получен акт камеральной проверки №17 от 28 февраля 2019 г., содержащий сведения о выявленном факте несвоевременного представления указанного расчета, а также уведомление о вызове для рассмотрения материалов камеральной проверки. Требуемый расчет должен был подан не позднее 21 января 2019 г., фактически ею был подан 24 января 2019 г. В рассмотрении Акта она участие не принимала. 05 апреля 2019 г. ее представителем Даниловым В.Г. было получено решение административного ответчика от 2 апреля 2019 г. №17 о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. за несвоевременное предоставление расчета формы 4-ФСС за 2018 год. В решении было указано, что оно вступает в силу по истечении 10-ти рабочих дней со дня его вручения и может быть обжаловано в вышестоящем органе административного ответчика в течение 3-х месяцев. 18 апреля 2019 г. ее представителем Даниловым В.Г. было подано мотивированное заявление об отмене решения. Решением вышестоящего органа административного ответчика от 14 мая 2019 г. № 1, в удовлетворении этой жалобы отказано, действия должностных лиц Фонда социального страхования признаны правомерными. 11 июня 2019 г. ею по почте было получено требование административного ответчика от 05 июня 2019 г. № 17 об уплате вышеуказанной недоимки в размере 1 000 руб. в срок до 24 июня 2019 г. на основании вышеуказанного решения. Считает, что при вынесении обжалуемого решения не были учтены все обстоятельства по делу, а именно что у нее отсутствовала реальная возможность представить своевременно расчет ввиду случившейся аварии в системе канализации в доме по месту ее проживания, а также не были учтены смягчающие по делу обстоятельства. Просит суд решение административного ответчика от 2 апреля 2019 г. № 17 изменить, снизить размер штрафа с 1000 руб. до размера не более 1,95 руб.

В судебное заседание административный истец Данилова А.И. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - заказным письмом с уведомлением.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному истцу Даниловой А.И. направлено по почте своевременно заказным письмом с уведомлением, в связи с чем, она считается извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Административный истец об отложении дела не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика Долгачева С.В. просила суд отказать в удовлетворения заявленных требований, представила возражения, в которых считает, что действия регионального отделения фонда социального страхования являются законными и оснований для изменения обжалуемого решения не имеется.

Суд приходит к следующим выводам.

Заявленные исковые требования вытекают из сферы публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 24 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Федеральный закон №125-ФЗ), страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования: на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Непредставление страхователем предусмотренного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный Федеральным законом, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей (п. 1 ст. 26.30 Федерального закона 125-ФЗ).

Основанием для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом 125-ФЗ, является нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя или банка (иной кредитной организации), за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (п. 1 ст. 26.22 Федерального закона 125-ФЗ).

Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (п. 1 ст. 26.23 Федерального закона 125-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26.25 Федерального закона №125-ФЗ обстоятельствами, исключающим вину лица в совершении правонарушения, признаются:

1) совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания);

2) совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, страхователем - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в территориальный орган страховщика документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому периоду, в котором совершено правонарушение);

3) выполнение страхователем предписаний, предусмотренных письменными разъяснениями о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, данных ему либо неопределенному кругу лиц страховщиком (территориальным органом страховщика) или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периоду, в котором совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, предоставленной страхователем;

4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

Как следует из материалов дела, нотариус Данилова А.И. зарегистрирована в региональном отделении в качестве страхователя 10 ноября 2008 года.

Страхователь - нотариус Данилова А.И. расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (далее – Расчёт) за 2018 год представила на бумажном носителе 24 января 2019 года. Указанное обстоятельство административным истцом не оспаривается, подтверждено соответствующим Расчетом (форма 4-ФСС) за отчетный период 2018 года, содержащим отметку о дате его представления в Фонд.

Последним днем представления Расчета за 2018 год на бумажном носителе являлась дата - 20 января 2019 г. В 2019 году 20 января являлся выходным днём (воскресенье), в связи с этим днем окончания срока для представления Расчёта на бумажном носителе было 21 января 2019 г. (понедельник).

В соответствии со статьей 26.15 Федерального закона №125-ФЗ по факту представления Расчета за 2018 г. страхователем - нотариусом Даниловой А.И. уполномоченным должностным лицом регионального отделения проведена камеральная проверка.

По результатам камеральной проверки в связи с выявлением нарушения страхователем срока представления Расчета в соответствии с пунктом 1 статьи 26.19 Федерального закона №125-ФЗ составлен Акт камеральной проверки от 28.02.2019 г. №17, в котором предлагалось привлечь нотариуса Данилову А.И. к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 26.30 Федерального закона №125-ФЗ и взыскать с неё штраф в размере 1000 рублей.

Так, согласно расчету базы для начисления страховых взносов страхователем указаны суммы выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 3000 руб., в том числе: за октябрь - 1000 руб., за ноябрь - 1000 руб., за декабрь - 1000 руб. Сумма страховых взносов, начисленных к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода с 01.10.2018 по 31.12.2018 составила 6 руб., в том числе за октябрь — 2 руб., за ноябрь — 2 руб., за декабрь — 2 руб.

Таким образом, расчет суммы штрафа: 6 руб. х 5% = 0 руб. 30 коп. — менее 1000 руб., следовательно, штраф за нарушение срока представления Расчета за 2018 год составляет 1000 руб. Указанный расчет является верным, сторонами не оспаривался и проверен судом.

Акт камеральной проверки от 28.02.2019 № 17 вместе с уведомлением от 28.02.2019 № 17 о вызове плательщика страховых взносов для рассмотрения материалов камеральной проверки в соответствии с пунктом 4 статьи 26.19 и пунктом 2 статьи 26.20 Федерального закона №125-ФЗ 04.03.2019 направлен по почте заказным письмом в адрес страхователя.

2 апреля 2019 года решением заместителя управляющего Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО1 нотариус Данилова А.И. привлечена к ответственности, предусмотренной части 1 статьи 26.30 Федерального закона №125-ФЗ, за несоблюдение страхователем срока представления расчета формы 4-ФСС, и ей назначен штраф в размере 1000 руб.

Указанное выше решение было обжаловано административным истцом в установленном порядке в вышестоящий орган Фонда социального страхования, однако в удовлетворении данной жалоб Даниловой А.И. было отказано.

5 июня 2019 года Даниловой А.И. выставлено требование №17 об уплате недоимки по страховым взносам в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования в сумме 1 000 руб. Установлен срок уплаты 24.06.2019.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона №125-ФЗ страхователь уплачивает страховые взносы ежемесячно в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы. Следовательно, своевременная уплата страховых взносов в установленный законом срок, является обязанностью страхователя.

Непредставление страхователем предусмотренного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный настоящим Федеральным законом, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Довод административного истца о том, что не своевременное представление расчета связано со случившейся аварийной ситуацией с системой канализации в доме, которая была устранена только 23 января 2019 г., и необходимостью осуществления приема граждан, как нотариуса, в установленном законом порядке, не является основанием для отмены решения государственного учреждения от 2 апреля 2019 года № 17.

Таким образом, привлечение административного истца к ответственности на основании статьи 26.20 Федерального закона № 125-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 1 000 руб. является правомерным.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что назначенный штраф в размере 1000 руб. не отвечает требованиям вытекающих из Конституции Российской Федерации, принципов соразмерности и справедливости наказания.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее ст. 1 (ч. 1), 2, 8 (ч. 2), 19 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1 - 3) и 55 (ч. 2 и 3), подп. "а" п. 22 и п. 24 ст. 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Признавая несоответствующими Конституции Российской Федерации положения федерального закона, исключившего возможность снижения размера штрафа за допущенное правонарушение, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 № 2-П указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении, снижает размер назначенного штрафа до 250 руб. При этом суд учитывает незначительный период просрочки представления спорных сведений (3 дня), совершение правонарушения впервые и неумышленно, административный ответчик является добросовестным страхователем и плательщиком страховых взносов, совершенное административным ответчиком правонарушение не имеет степени общественной опасности и не привело к нарушению прав застрахованных лиц, ущерб для бюджета от совершенного правонарушения отсутствует. Кроме того, назначение штрафа в размере 1000 руб. с очевидностью влечет избыточное ограничение прав привлекаемого к ответственности лица. Применительно к обстоятельствам настоящего дела снижение размера штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, сам факт привлечения страхователя к ответственности выполняет предупредительную функцию наказания.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению частично, решение Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия №17 от 02.04.2019 – признанию недействительным в части штрафа, наложенного на Данилову А.И., превышающего 250 руб.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и ст. 46 (чч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Согласно Пункту 42 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) при снижении в связи с наличием смягчающих обстоятельств в судебном порядке размера штрафа, назначенного органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов, судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины возмещаются в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (частью 1 статьи 111 КАС Российской Федерации).

При подаче административного искового заявления административным истцом Даниловой А.И. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

По смыслу части 1 статьи 114 КАС РФ освобожденный от уплаты государственной пошлины административный ответчик освобождается от уплаты государственной пошлины в случае удовлетворения административного искового заявления, если административный истец при подаче иска также был освобожден от уплаты государственной пошлины, что в данном случае не имело место быть.

Таким образом, с административного ответчика в пользу указанного выше лица с учетом частичного удовлетворения административных исковых требований подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 руб., которые административный истец понес в связи уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия

решил:

административные исковые требования Даниловой А.И. к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия удовлетворить частично.

Изменить решение Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от 2 апреля 2019 г. № 17, уменьшив размер штрафа, наложенного на нотариуса Данилову А.И., до 250 рублей.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия в пользу Даниловой А.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 августа 2019 года.

Судья А.К. Чибрикин