Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2147/2014 ~ М-1475/2014 от 23.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года город Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к Лыкову С.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % годовых, цель получения кредита – приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была перечислена кредитором на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита и процентов по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредиту составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 306, л.д. 309). Представитель истца Мечтанова Е.В. (доверенность л.д. 176-176 оборот) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 175).

Ответчик Лыков С.А. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, направил в суд представителя (по доверенности л.д. 171-171 оборот) Маркуна А.С..

Представитель ответчика Маркун А.С. сумму задолженности по кредитному договору не оспаривал, с выводами эксперта в части установления рыночной стоимости квартиры не согласился, в связи с тем, что фактически стоимость квартиры является больше, при этом от назначения дополнительной экспертизы (иной экспертизы) по определению рыночной стоимости отказался.

Учитывая процессуальное поведение истца, ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело с участием представителя ответчика Маркуна А.С., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования к Лыкову С.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Материалами дела установлено, никем при рассмотрении дела не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» и Лыковым С.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором, под <данные изъяты> % годовых. Согласно п.п. 1.3. договора кредит предоставляется Лыкову С.А. для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимость которой согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО «Независимая экспертиза» ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей. В пункте 1.4. оговорено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры (п.п. 1.4.1).

При заключении договора с условиями предоставления кредита, с его порядком пользования и возвратом, со своими правами и обязанностями, с правами и обязанностями Банка (кредитора), а также с прочими условиями, оговоренные в договоре, Лыков С.А. был уведомлен, ознакомлен, и согласен, что подтверждается его подписью в настоящем договоре (л.д. 37-49).

Из графика платежей усматривается, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Лыков С.А. был обязан ежемесячно аннуитентными платежами вносить денежные средства для погашения основного долга и процентов по нему в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. С размером ежемесячного гашения, а также с распределением списания денежных средств между суммой основного долга и суммой процентов Лыков С.А. был согласен, что подтверждается подписью заемщика под графиком платежей (л.д. 50-56).

Представленное свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что между сторонами сделка была доведена до конца, в том числе Лыков С.А. приобрел в собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. При этом установлены ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 71).

В соответствии с подпунктом 4.4.1. пункта 4.4. кредитор (Банк, истец) имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени, в случаях, в том числе:

б) при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней;

в) при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи квартиры, договорами (полисами) страхования, указанными в п.п. 4.1.7. договора, а также договором о счете;

г) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (л.д. 45).

Из представленного стороной истца расчета, который не был оспорен стороной ответчика, следует, что последний платеж в счет погашения кредита Лыков С.А. внес ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9). Сумма гашения на момент рассмотрения дела составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 10), что также не оспаривалось стороной ответчика.

Таким образом, из расчета истца (л.д. 6-11), а также выписки по лицевому счету (л.д. 12-36) усматривается, что Лыков С.А. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ допускал просрочку.

Анализируя, исполнения обязательств Лыковым С.А. по кредиту, суд приходит к выводу о том, что заемщиком неоднократно нарушались условия договора, предусмотренные в п.п. 4.4.1. п. 4.4. (л.д. 45).

Данные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались, своего расчета Лыков С.А., его представитель Маркун А.С. не предоставили, в связи, с чем отсутствуют основания для перерасчета предъявленных к взысканию сумм.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с Лыкова С.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая второе требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дело подтверждается, что к кредитному договору была составлена закладная, в которой определен:

- залогодержатель;

- должник;

- первоначальный залогодержатель;

- название кредитного договора, исполнение которой обеспечивается ипотекой;

- сумма обязательств, обеспеченная ипотекой, и размер процентов;

- название, описание и место нахождения предмета ипотеки;

- денежная оценка предмета ипотеки;

- срок и периодичность уплаты суммы обязательства, обеспеченного ипотекой;

- первый платеж;

- ежемесячные платежи за исключением первого и последнего;

- размер ежемесячного аннуитетного платежа;

- последний платеж;

- условия досрочного платежа в счет исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой;

- досрочное исполнение обязательств, обеспеченных ипотекой;

- ответственность за нарушение сроков возврата кредита;

- ответственность за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов (л.д. 57-65). С содержанием закладной, которая является неразрывной частью кредитного договора, Лыков С.А. в момент подписания кредитного договора был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 63).

В заявленных требованиях истец при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество просит суд применить отчет № «Об оценке рыночной стоимости квартир» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость оцениваемой квартиры определена – <данные изъяты> рублей (л.д. 84, л.д. 100).

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, в связи с тем, что, по его мнению, рыночная стоимость квартиры, определенная в заключении эксперта в ДД.ММ.ГГГГ является заниженной.

Учитывая ходатайство ответчика, мнение истца (л.д. 215), 15 сентября 2014 года определением суда по делу была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, находящейся в залоге у Банка (л.д. 212-212 оборот).

Согласно заключению экспертов № стоимость залогового имущества <данные изъяты> рублей (л.д. 243, л.д. 250), что на <данные изъяты> рублей больше суммы, которую истец просит считать залоговой.

Несмотря на то, что в судебном заседании представитель ответчика Маркун А.С. со стоимостью квартиры, определенной в выводах эксперта, не согласился, но мотивированные доводы при этом не представил, ходатайство о проведении дополнительной либо о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры в иную экспертную организацию, не заявил.

На основании п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29 мая 1992 г. начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 80% от цены указанного имущества (от <данные изъяты> рублей), определенной в отчете оценщика (л.д. 243).

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества с заключения экспертов №, а не № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, с момента оформления договора ипотеки прошло значительное время, цена заложенного имущества, указанная в договоре ипотеки, меньше его рыночной стоимости на настоящий момент, и считает возможным установить начальную продажную стоимость на основании заключения судебной экспертизы №.

Поскольку заключением определена рыночная стоимость квартиры, доказательств иной рыночной стоимости ответчиком не представлено, оснований не доверять представленному заключению не имеется, стороной ответчика заключение судебной экспертизы хотя и оспаривалось, но мотивированных доводов при этом заявлено не было, как и не было заявлено ходатайство о назначении повторной (дополнительной) или ходатайство о проведения экспертизы иной экспертной организации по определению рыночной стоимости квартиры, при этом доказательства большей стоимости квартиры в материалах дела отсутствуют, в связи, с чем суд полагает обоснованно принять в качестве рыночной стоимости указанной квартиры <данные изъяты> рублей.

Вопросы о взыскании расходов за проведение экспертизы при рассмотрении дела разрешены, что подтверждается ходатайством ООО «Независимая экспертиза», согласно которой Лыков С.А. произвел оплату за проведенную экспертизу в полном объеме (л.д. 310).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» с Лыкова С.А. <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек задолженность по основному долгу, процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание обратить на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую на праве собственности Лыкову С.А., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей.

Суд полагает необходимым взыскать с Лыкова С.А. в пользу истца, судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» к Лыкову С.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» с Лыкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Минусинск Красноярского края <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек задолженность по основному долгу, процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки судебных расходов.

Взыскание обратить на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую на праве собственности Лыкову С.А. путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 декабря 2014 года.