Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2020 (2-4439/2019;) ~ М-4353/2019 от 23.07.2019

63RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года                                                                         г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12/2020 по исковому заявлению АО АКБ «ГАЗБАНК» к Арсеньевой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, Евтушенко Ю. А., Мельник Т. М. об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

    АО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Тучкову В. А., Арсеньевой Н. И., Евтушенко Ю. А., Мельник Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «Агромир» заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до 14.01.2020 года под 19% годовых, цель кредитования – пополнение оборотных средств, приобретение прав требования по кредитным договорам. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2019 года по делу №А14-21156/2018 ООО «Агромир» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидации должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. По состоянию на 17.01.2019 года (предшествующая дата признания банкротом) у ООО «Агромир» имеется задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается поручительством Тучкова В. А. на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, поручительством Тучкова С. В. на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, поручительством Тучковой М. Е. на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, поручительством Арсеньевой Н. И. на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Указанными выше договорами поручительства (п.1.6.) предусмотрена солидарная ответственность Поручителя за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств Должника, вследствие чего ответчики несут с ООО «Агромир» (Заемщиком) солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего Арсеньевой Н.И., а именно: нефтеналивное судно «<данные изъяты>», 1987 года постройки, регистровый №, идентификационный номер №, длина <данные изъяты> м., ширина <данные изъяты> м., высота борта, <данные изъяты> м., число и мощность машин <данные изъяты> кВт. Залоговая стоимость судна определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего Тучковой М.Е., а именно:

    земельный участок для ведения личного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь: <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №

    дом, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь: <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. А., a, al, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

    гостевой дом, назначение: жилое, общая площадь: <данные изъяты> кв.м, инв. №-Б, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего Тучковой М.Е., а именно:

    квартира, назначение: жилое, общая площадь: <данные изъяты> кв.м, этаж №, этаж №, подвал, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «ГАЗБАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агромир» заключен Кредитный договор № кл, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком погашения не позднее 14.03.2019 года (с учетом пролонгации), под процентную ставку 19% годовых, цель: пополнение оборотных средств.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2019г. по делу А14-21156/2018 (резолютивная часть оглашена 18.01.2019г.) ООО «АГРОМИР» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

По состоянию на 17.01.2019 года (предшествующая дата признания банкротом) у ООО «Агромир» имеется задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается поручительством Тучкова В. А. на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, поручительством Тучкова С. В. на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, поручительством Тучковой М. Е. на основании Договора поручительства №П2 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанными выше договорами поручительства (п.1.6.) предусмотрена солидарная ответственность Поручителя за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств Должника, вследствие чего ответчики несут с ООО «Агромир» (Заемщиком) солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве долевой собственности Тучкову С. В., Евтушенко Ю. А., Мельник Т. М., а именно:

    земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь: <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №. В соответствии с п.2.2 Договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года залоговая стоимость указанного земельного участка определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. При этом, Евтушенко Ю. А. принадлежит 1/6 доли в земельном участке, Мельник Т. М. принадлежит 2/6 доли в земельном участке.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве долевой собственности Тучкову С. В., Мельник Т. М., а именно:

    земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь: <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №. В соответствии с п. 2.2 Договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года залоговая стоимость указанного земельного участка определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. Мельник Т. М. принадлежит <данные изъяты> доли в земельном участке.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего Тучкову С.В., а именно:

    земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы, общая площадь: <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

    здание (жилой дом), назначение: жилое, этажность: 1, общая площадь: <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

        Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с Тучкова В. А., Арсеньевой Н. И. солидарно в пользу Акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» (ИНН 6314006156) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб., неустойку нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

        В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Арсеньевой Н. И., а именно:

нефтеналивное судно «<данные изъяты>», 1987 года постройки, регистровый №, идентификационный номер №, длина <данные изъяты> м., ширина <данные изъяты> м., высота борта <данные изъяты> м., число и мощность машин 2x882 кВт, установив начальную продажную стоимость судна в мере <данные изъяты> руб.

        Взыскать с Тучкова В. А. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» (ИНН 6314006156) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

        В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № кл от ДД.ММ.ГГГГ года обратить взыскание на недвижимое имущество, а именно:

    1/6 доли в праве долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского(фермерского) хозяйства, общая площадь: <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую Евтушенко Ю. А.; установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.;

    2/6 доли в праве долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь: <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую Мельник Т. М., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

        В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № кл от ДД.ММ.ГГГГ года обратить взыскание на недвижимое имущество, а именно:

2/6 доли в праве долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь: <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, растровый (или условный) №, принадлежащие Мельник Т. М., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

    Взыскать с Тучкова В. А., Арсеньевой Н. И., Евтушенко Ю. А., Мельник Т. М. расходы по уплате государственной пошлины.

    Впоследствии к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены конкурсный управляющий ООО «Агромир» Жарких В. В., ФБГУ «Администрация морских портов Каспийского моря», Макайда В. Н., ООО «СК ЯРБУНКЕР», ООО «Кавказ».

    Определением от 21.01.2020 года было оставлено без рассмотрения исковое заявление АО АКБ Газбанк к Тучкову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Тучков В. А., финансовый управляющий Тучкова В.А. – Шадринова З. Л..

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Лепский Д.М. на заявленных требованиях настаивал, просил взыскать с Арсеньевой Н.И. в качестве солидарного с ООО «Агромир» должника в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по возврату основного долга - <данные изъяты> руб.; по уплате процентов - <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов - <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Евтушенко Ю.М., а именно: - 1/6 долю в праве долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь: <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, осуществить его реализацию путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Мельник Т.М., а именно: 2/6 доли в праве долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь: <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, осуществить его реализацию путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.; 2/6 доли в праве долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь: <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, осуществить его реализацию путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Арсеньевой Н.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., с Евтушенко Ю.М., Мельник Т.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, при этом пояснил, что сумма первоначальных требований банком не изменялась и не уточнялась, изменился состав ответчиков, поскольку Тучков В.А. был признан банкротом.

    Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще, причины неявки не сообщили.

     В соответствии с ч.1 ст.169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности, обстоятельств дела и мнения других лиц, участвующих в деле.

Ходатайство представителя ответчика Арсеньевой Н.И. об отложении судебного заседания в связи с ненадлежащим извещением подлежит отклонению, поскольку какие-либо обстоятельства, объективно свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, не установлены, а из материалов дела следует, что СМС-уведомление о дате и времени судебного заседания было доставлено 02.07.2020 года в 09.25 час., за срок достаточный для ознакомления с материалами гражданского дела, включая заключение судебной экспертизы, кроме того, 06.07.2020 года по ходатайству представителя указанного ответчика на электронной адрес последнего судом были направлены выводы эксперта и определение от 28.05.2020 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.819-820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «Агромир» заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до 14.01.2020 года под 19% годовых, цель кредитования – пополнение оборотных средств, приобретение прав требования по кредитным договорам. К указанному кредитному договору сторонами заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года (т.1, л.д.9-22).

Установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2019 года по делу №А14-21156/2018 ООО «Агромир» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидации должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (т.1, л.д.130-132).

По состоянию на 17.01.2019 года (дата, предшествующая признанию банкротом) у ООО «Агромир» имелась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Требование АО КБ «Газбанк» в указанном размере Арбитражным судом Воронежской области признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО «Агромир» (определение от 12.02.2020 года – т.4, л.д.29-37).

Из материалов дела усматривается, что исполнение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, наряду с другими, обеспечивается поручительством Арсеньевой Н. И. на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. К указанному договору поручительства заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года (т.1, л.л.54-65).

Указанным выше договором поручительства (п.1.6.) предусмотрена солидарная ответственность Поручителя за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств Должника по Кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности, установленной Арбитражным судом Воронежской области при рассмотрении дела №А14-21156/2018 о признании банкротом ООО «Агромир», с поручителя Арсеньевой Н.И., что является его правом.

Поскольку в силу ст.363 ГК РФ, п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, то требование о взыскании с ответчика Арсеньевой Н.И., являющейся солидарным должником ООО «Агромир», задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению. При установленных по делу обстоятельствах, оснований для применения ст.333 ГК РФ к неустойке суд не усматривает, поскольку ее размер является соразмерным сумме заявленных требований, не нарушает баланс имущественных интересов сторон.

Проверяя довод ответчика Арсеньевой Н.И. о недостоверности её подписи в договоре поручительства и дополнениях к нему, судом по ходатайству Арсеньевой Н.И. и ее представителей по доверенности Космачевского Н.А. и Галстяна Н.Л., была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключения эксперта №20/с-67 от 29.06.2020 года (т.3, л.д.192-236) подписи от имени Арсеньевой Н. И. и расшифровки подписей от её имени, расположенные в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в дополнительных соглашениях к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года выполнены самой Арсеньевой Н. И..

При таких обстоятельствах, оснований считать, что Арсеньевой Н.И. договор поручительства и дополнительные соглашения к нему с Банком не заключались и ею не подписывались, у суда не имеется, в связи с чем ссылка ответчика на указанное обстоятельство подлежит отклонению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «Агромир» заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком погашения не позднее 14.03.2019 года (с учетом пролонгации), под процентную ставку 19% годовых, цель: пополнение оборотных средств. К указанному кредитному договору сторонами заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года (т.1, л.д.23-33).

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2019 года по делу №А14-21156/2018 ООО «Агромир» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидации должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

По состоянию на 17.01.2019 года (дата, предшествующая признанию банкротом) у ООО «Агромир» имелась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Требование АО КБ «Газбанк» в указанном размере Арбитражным судом Воронежской области признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО «Агромир» (определение от 12.02.2020 года – т.4, л.д.29-37).

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве долевой собственности Тучкову С. В., Евтушенко Ю. А., Мельник Т. М. (т.1, л.д.84-99), а именно:

    земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь: <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

               В соответствии с п.2.2 Договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость указанного земельного участка определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

               При этом, Евтушенко Ю. А. принадлежит 1/6 доли в земельном участке, Мельник Т. М. принадлежит 2/6 доли в земельном участке (т.2, л.д.4-34).

Также исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве долевой собственности Тучкову С. В., Мельник Т. М. (т.1, л.д.100-115), а именно:

    земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь: <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

              В соответствии с п. 2.2 Договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость указанного земельного участка определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

               При этом, Мельник Т. М. принадлежит 2/6 доли в земельном участке (т.1, л.д.204-225).

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от стоимости предметов ипотеки, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется при этом решением суда.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении договоров залога указанных выше объектов недвижимости их сторонами была согласована стоимость предметов залога (п.2.2 договоров).

Возражений против определения начальной продажной цены в соответствии с соглашением сторон ответчики не заявили, указанное соглашение не оспаривали, на изменение рыночной стоимости заложенного имущества в период, прошедший после заключения договоров залога, не ссылались.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению за счет стоимости заложенного имущества, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.4 ст.348 ГК РФ ответчики вправе прекратить в любое время до реализации предметов залога обращение на них взыскания и их реализацию, исполнив обеспеченные залогами обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя их установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что взысканию в пользу истца с ответчика Арсеньевой Н.И. подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.; с ответчиков Евтушенко Ю.М. и Мельник Т.М. – в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>64 ░░░. (░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

- 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

- 2/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

- 2/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.07.2020 ░░░░.

░░░░░                                  (░░░░░░░)                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░