Решение по делу № 2-3066/2012 ~ М-2185/2012 от 23.05.2012

Дело № 2-3066\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Якуповой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назырова У,Е. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Назыров У.Е. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>», в котором просит признать недействительными и исключить условия кредитного договора № в части обязанности заемщика оплачивать комиссию за рассмотрение заявления о выдаче кредита, комиссию за обслуживание кредита, и применить последствия недействительности ничтожной сделки и исключить из договора, взыскать с ответчика уплаченную сумму единовременной комиссии за рассмотрение заявления о выдаче кредита в размере <данные изъяты> рублей, за обслуживание кредита, за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за невыполнения требования о возврате суммы в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Назыров У.Е. заключил кредитный договор № по которому Банк предоставил кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, кроме основного долга и начисленных процентов, истцом уплачивалась единовременная комиссия за рассмотрение заявления о выдаче кредита в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за обслуживание кредита из расчета <данные изъяты>% от общей суммы кредита <данные изъяты> в месяц, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссия была уплачена в размере <данные изъяты> рубля. Истец считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору является ущемлением прав потребителя и в этой части кредитного договора условия являются недействительными, являются ущемляющими права потребителя. Ущемление прав потребителя этими условиями выражается в нарушении права потребителя на свободный выбор услуги, которая в данном случае навязывается и становится именно возмездной услугой в связи с включением в договор обязанности гражданина заемщика по оплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии, на которую ответ не получил, в связи с чем обратился в суд.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Назыров У.Е. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Зайнетдинов Ф.Н. в судебном заседании иск поддержал.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не представил.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата течении <данные изъяты> месяцев, с условием оплаты процентов в размере <данные изъяты>% процентов годовых. Банк при заключении договора включил в него условие оплаты комиссии за рассмотрение заявления о выдаче кредита в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за обслуживание кредита из расчета <данные изъяты>% от общей суммы кредита по <данные изъяты> копеек в месяц. В настоящее время все условия договора по выдаче кредита банком и Назыровым У.Е. исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Тем самым, кредитование - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита /кредиторская обязанность банка/, является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Счет по учету ссудной задолженности /ссудный счет/ открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеназванного Положения и п. 14 ст. 4 федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О центральном банке РФ» в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ № не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств /кредитов/ в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Между тем, плата за открытие и ведение карточного счета, по условиям кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ была возложено на Назырова У.Е.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Исходя из содержания ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит статье 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности". При этом ведомственные нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

По вышеизложенным обстоятельствам действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, условие кредитного договора, заключенного между сторонами о взимании комиссии за ведение ссудного счета, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют законные права заявителя как потребителя, оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по ведению ссудного счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ признаются недействительными.

Однако в удовлетворении иска в части исключения из договора условий, признанными судом недействительными, следует отказать поскольку законодательством не предусмотрено исключение условий договора в связи с признанием части сделки недействительной.

Отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Исходя из содержания ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд считает необходимым взыскать с ОАО «Русь-Банк» в пользу Назырова У.Е. комиссию за рассмотрение заявления о выдаче кредита в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, расчет истца не опровергнут, ответчиком не оспорен, подтверждается представленный истцом графиком погашения, расчетом полной стоимости кредита, чеками, справками.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В п.5. данной статьи указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рубля с учетом требований заявленных в иске.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании « договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" /в действующей редакции/ размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК Российской Федерации. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 16, 167, 168, 180, 333, 819 ГК РФ, Федеральным законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 103, 98, 100, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными условия кредитного договора кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за рассмотрение заявления о выдаче кредита, обслуживание кредита и применить последствия недействительности условий договора.

Взыскать с Открытого Акционерного Банк «<данные изъяты>» в пользу Назырова У,Е. уплаченную комиссию за рассмотрение заявления о выдаче кредита в размере <данные изъяты> рублей, комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за невыполнение требования о возврате суммы в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого Акционерного Банк «<данные изъяты>» в пользу Назырова У,Е. штраф в размере <данные изъяты> рубля.

<данные изъяты><данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья Хамидуллина Э.М.