Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2022 ~ М-548/2022 от 15.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                            14 июня 2022 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при помощнике судьи Тимофеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/2022 по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Кагану Михаилу Альфредовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Козлов О.И. обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к ответчику, требуя взыскать с ответчика в свою пользу 475 433,99 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.07.2015; 420 000 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых за период с 30.07.2015 по 15.03.2022; 100 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.07.2015 по 15.03.2022; проценты по ставке 19,80 % годовых на сумму основного долга 475 433,99 рублей за период с 16.03.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 475 433,99 рублей за период с 16.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Каганом М.А. заключен кредитный договор № 10-124440 от 26.01.2015. В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить Кагану М.А. кредит в сумме 483 683,47 рублей на срок до 24.01.2025 из расчета 19,80 % годовых, а ответчик обязался в срок до 24.01.2025 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 19,80 % годовых. Каган М.А. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В результате договоров уступки права требования к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Кагану М.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание основного долга, процентов, неустойки и прочего. В период с 29.07.2015 по 15.03.2022 ответчиком надлежащим образом не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на 15.03.2022 образовалась просроченная задолженность: 475 433,99 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.07.2015; 420 000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80 %, рассчитанная за период с 30.07.2015 по 15.03.2022; 100 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 30.07.2015 по 15.03.2022. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность в судебном порядке.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Каган М.А. в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» (АО) был зарегистрирован в качестве юридического лица 08.04.1999 года (ИНН 7706193043, ОГРН 1027739837366).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу № А40-244375/15 КБ «Русский Славянский банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий КБ «Русский Славянский банк» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с Федеральным законом РФ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введение в отношении КБ «Русский Славянский банк» (АО) конкурсного производства не отменяет обязательств должников КБ «Русский Славянский банк» (АО), все обязательства должников КБ «Русский Славянский банк» (АО) подлежат исполнению в порядке и в сроки, установленные заключенными договорами.Имеющимися в деле доказательствами – информацией об индивидуальных условиях договора потребительского кредита № 10-124440 от 26.01.2015, заявлением на перечисление денежных средств от 26.01.2015, заявлением о предоставлении рассрочки от 27.08.2015, выпиской по движению по счету Каган М.А., Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, подтверждается предоставление КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) Кагану М.А. денежных средств в размере 483 683,47 рублей под 19,80 % годовых, сроком возврата 24.01.2025, путем внесения ежемесячных платежей, а также факт использования Каганом М.А. денежных средств из предоставленной ему суммы кредитования.

Как предусмотрено ст. 20 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В результате заключенных договоров уступки права требования к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Кагану М.А. по кредитному договору № 10-124440 от 26.01.2015 года, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание основного долга, процентов, неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Неисполнение ответчиком Каганом М.А. кредитных обязательств и размер предъявленных требований подтверждается предоставленными суду расчетом задолженности в рамках заявленных исковых требований, доказательств в опровержение которого стороной ответчика суду не представлено, а также неоднократной передачей данной задолженности по договорам уступки права требования.

Сумма процентов и неустойки, предусмотренные кредитным договором и рассчитанные истцом за период с 30.07.2015 года по 15.03.2022 года, самостоятельно снижена истцом до 420 000 рублей и 100 000 рублей, соответственно.

Согласно кредитному договору № 10-124440 от 26.01.2015, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Каганом М.А., в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик обязался уплачивать банку неустойку (пени) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд считает сумму неустойки, сниженную самостоятельно истцом до 100 000 рублей подлежащей взысканию, поскольку, учитывая период задолженности, неустойка в указанном размере соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

О наличии права у истца требовать, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства также разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Каган М.А. не выполнил своих обязательств по кредитному договору, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Козлова Олега Игоревича удовлетворить.

Взыскать с Кагана Михаила Альфредовича в пользу ИП Козлова Олега Игоревича задолженность по основному долгу по состоянию на 29.07.2015 в размере 475 433,99 рублей, неоплаченные проценты по ставке 19,80 % годовых за период с 30.07.2015 по 15.03.2022 в размере 420 000 рублей, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.07.2015 по 15.03.2022 в размере 100 000 рублей, проценты по ставке 19,80 % годовых на сумму основного долга 475 433,99 рублей за период с 16.03.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 475 433,99 рублей за период с 16.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2022 года.

Судья Самарского

районного суда                        А.М. Балова