Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2508/2018 ~ М-789/2018 от 26.02.2018

дело № 2-2508/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         город Воронеж                             18 июня 2018 года

    Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Хриченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Косякина Геннадия Владимировича к Кравцову Владимиру Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Косякин Г.В обратился в суд с иском к Кравцову В.В. с требованиями взыскать сумму долга по договору займа в размере 44000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа в размере 24332 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2250 рублей, почтовые расходы в размере 42 рубля 60 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что 02.08.2017 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в долг 44000 рублей, что подтверждается распиской, которые обязался вернуть в срок не позднее 02.12.2017 года. В установленный срок денежные средства возвращены не были, на неоднократное требование о возврате долга ответа не поступило, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.03.2018 года гражданское дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.04.2018 года постановлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец Косякин Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Кравцов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещён надлежащим образом, извещение вернулось в суд с отметкой «истёк срок хранения». Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

        Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 18.06.2018 года постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе соглашением между собой изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Как усматривается из расписки от 02.08.2017 года, составленной заемщиком, в случае возникновения споров, связанных с полученным займом, заемщик согласен на рассмотрение споров в суде по месту жительства займодателя.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора займа, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Форма соглашения о подсудности не оговорена в ГПК РФ и в связи с этим, исходя из их общих правил заключения договоров, установленных гражданским законодательством, договор об изменении правил общей и территориальной подсудности может быть заключен в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как оговорка о подсудности, включенная отдельным пунктом в договор.

Истец, обращаясь в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, по существу подтверждает свое согласие на рассмотрение спора в данном суде, выраженное ответчиком в расписке.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02.08.2017 года между Косякиным Г.В. и Кравцовым В.В. заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в долг 44000 рублей, что подтверждается распиской от 02.08.2018 года, которые обязался вернуть в срок не позднее 02.12.2017 года. В случае просрочки возврата предоставленной суммы займа, Кравцов В.В. обязался уплатить неустойку в размере 0,7 % от полученной суммы за каждый день просрочки (л.д. 7).

По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расписке заемщик обязался в случае просрочки возврата займа уплатить неустойку в размере 0, 7 % от полученной суммы за каждый день просрочки.

    Косякин Г.В. просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 20.12.2017 года по 20.02.2018 года (день подачи искового заявления) в размере 24332 рубля, исходя из расчета: 44000 * 0,7/100 * 79 дней просрочки.

Срок возврата займа по расписке до 02.12.2017 года, следовательно, с 03.12.2017 года необходимо начислять неустойку за просрочку возврата займа.

            Расчет неустойки, представленный истцом, за период с 03.12.2017 года по 20.02.2018 года за 79 дней, судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, при взыскании процентов за пользование чужими денежными суд руководствуется указанным расчетом.

       Оснований для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, не имеется. О наличии каких-либо свидетелей, которые могли бы подтвердить, что договор займа был заключен между сторонами настоящего спора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не сообщено.

В связи с тем, что ответчиком в судебное заседание не было представлено никаких возражений, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении долга, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату почтовых расходов в размере 42 рубля 60 копеек, связанных с направлением в адрес ответчика претензии. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, поскольку данные расходы признаны судом необходимыми, кроме того несение данных расходов подтверждено надлежащим образом.

        Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2250 рублей, что подтверждается чек-ордером (квитанцией) от 21.02.2018 года (л.д.4). Сумма государственной пошлины в размере 2250 рублей, уплаченная за подачу искового заявления, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02.08.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 44000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.12.2017 ░░░░ ░░ 20.02.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 24332 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2250 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 70624 ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                   ░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

         ░░░░░░░░░░░ 22.06.2018 ░░░░.