Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2723/2021 ~ М-2683/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-2723/2021

УИД 50RS0044-01-2021-004421-18

                                                        РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 октября 2021 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи          Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания          Хисамутдиновой О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2723/2021 по иску Дюдяевой Светланы Владимировны к Администрации городского округа Серпухов Московской области об установлении факта владения земельным участком, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Дюдяева С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г.о. Серпухов и просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ею земельным участком, а так же признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым <номер>, по <адрес>, в порядке приобретательной давности.

    Свои требования истец мотивирует тем, что 29.08.1994 года её отец Л подарил истцу часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 0,12 га по <адрес>. Указанный земельный участок принадлежал Л на основании свидетельства о праве собственности на землю бессрочного пользования от 22.10.1192 года <номер>, выданного Администрацией Васильевского сельского Совета для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,30 га. На основании постановления Главы района <номер> от 14.11.1997 года, 02.12.1997 года истец заключила договор аренды №534 с Администрацией Серпуховского района на предоставление в аренду земельного участка площадью 0,04 га сроком на 5 лет. Администрация Васильевского сельского поселения повторно договор аренды земельного участка с истцом не продлевала на новый срок, однако истец на протяжении длительного времени с 1999 года по 2021 год открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется указанным земельным участком, претензий по владению и притязаний от ответчика не поступало.

    Истец Дюдяева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её интересы представляет по доверенности Алексеев С.А.

    Представитель истца Дюдяевой С.В. по доверенности Алексеев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что спорный земельный участок огорожен единым массивом с земельным участком, находящимся в собственности истца, на земельном участке имеется беседка, истец несет бремя содержания земельного участка, оплачивает налоги за земельный участок. Представитель истца так же пояснил, что истец обращалась в Администрацию г.о. Серпухов с заявлением о перераспределении земельного участка, но впоследствии отказалась от заключения соглашения о перераспределении, не согласившись с суммой выкупа земельного участка. Он так же не оспорил того обстоятельства, что истец знала о том, что собственником земельного участка является муниципальное образование Администрация г.о. Серпухов, однако полагает, что в связи с бездействием ответчика по изъятию спорного земельного участка, у истца возникло право на приобретение его в собственность по основаниям приобретательной давности.

    Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области по доверенности Захарова Ю.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на отсутствие оснований и достаточных доказательств, позволяющих удовлетворить требования по основаниям приобретательной давности (л.д. 56-59).

    Выслушав представителей сторон, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что предметом спора сторон является земельный участок общей площадью 400 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым <номер>, по <адрес>.

Установлено так же, что решением Администрации Васильевского сельского Совета от 22.10.1992 №103 Л предоставлен на праве собственности земельный участок площадью 0,30 га для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 13).

    29.08.1994 года между Л и Дюдяевой С.В. был заключен договор дарения части земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 0,12 га без застройки, расположенный на землях населенного пункта, находящихся в ведении Администрации Васильевского с/с, Серпуховского района Московской области, для ведения личного подсобного хозяйства, по <адрес> (л.д. 12).

    На основании договора дарения части земельного участка от 29.08.1994 года <номер> Дюдяевой С.В. выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 0,12 га с кадастровым <номер> по <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 14-15).

    Установлено так же, что постановлением <номер> от 14.11.1997 года Главы Серпуховского района Московской области Дюдяевой С.В. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 0,04 га в д. Васильевское, на основании которого 02.12.1997 года между Администрацией Серпуховского района и Дюдяевой С.В. заключен договор аренды №534 земельного участка общей площадью 0,04 га в д. Васильевское сроком на 5 лет (л.д. 11, 28).

Согласно Постановлению Главы Серпуховского района Московской области от 13.10.1999 года №1341, земельный участок размером 0,06 га в д. Глубоково, находящийся в аренде, передан бесплатно в собственность для ведения личного подсобного хозяйства Р Постановление Главы Серпуховского района от 14.11.1997 года №1384 «О предоставлении земельных участков в аренду Р, Б, Дюдяевой С.В.» утратил силу в части предоставления земельного участка Р (л.д. 27).

    Собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1200 кв.м. по <адрес>, является Дюдяева С.В., что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 16-18, 29-32).

Согласно учетной карточке на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1200 кв.м. по <адрес>, фактическая площадь земельного участка составляет 1774 кв.м. (л.д. 19-20).

Из сообщения Администрации г.о. Серпухов установлено, что в договорах аренды, заключенных Главой Серпуховского района за 2001-2005, 2007-2009 года, договор на имя Дюдяевой С.В. не значится. Договоры аренды земельных участков за 1997-2000, 2006, 2010-2018 годы на муниципальное хранение не поступали. Договоры аренды земельных участков, заключенные Главой территориальной администрации Васильевского сельского округа Серпуховского района Московской области на муниципальное хранение не поступали. Архивный отдел не располагает сведениями об уплате Дюдяевой С.В. арендных платежей по договору (л.д. 26).

Из дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1200 кв.м. по <адрес>, усматривается, что земельный участок площадью 0,30 га был предоставлен Л Договором дарения от 29.08.1994 года Л подарил Дюдяевой С.В. земельный участок площадью 0,12 га. Дюдяевой С.В. выдано свидетельство на право собственности на землю площадью 0,12 га. Постановлением Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 20.03.2017 года №613, земельному участку с кадастровым <номер> присвоен <адрес> (л.д. 33-49).

В материалы дела стороной истца представлена фотография земельного участка, имеющего ограждение по периметру, на котором размещена беседка (л.д. 55).

Установлено так же, что Дюдяева С.В. 15.02.2020 года обращалась в Администрацию г.о. Серпухов с заявлением об образовании земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на что ею было получено решение Администрации г.о. Серпухов об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в связи с отсутствием нотариальной доверенности на представление интересов заявителя и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При повторном обращении истца за оказанием данной услуги, заявление было отозвано заявителем (л.д. 70-72, 73-74).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла приведенной нормы, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Содержание вышеприведенной нормы с учетом положений ст. 225 ГК РФ свидетельствует о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено в том числе на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. п. 15, 16 постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым пункта 19 указанного постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с положениями статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

Таким образом, институт приобретательной давности не распространяется на имущество, которое имеет собственника, а применяется лишь в отношении имущества, собственник которого неизвестен, отказался от права собственности или утратил его по иным основаниям.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Установлено, подтверждено представленными письменными доказательствами, не оспоренными стороной истца, что Дюдяевой С.В. 02.12.1997 года на основании договора аренды №534, заключенным с муниципальным образованием, был предоставлен земельный участок площадью 0,04 га в д. Васильевское, сроком на 5 лет.

Из буквального толкования условий договора, срок действия договора является пресекательным и не предусматривает продления действия договора при дальнейшем пользовании земельным участком истцом по делу.

Достаточных и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об уплате истцом арендной платы и несения иных необходимых расходов в отношении спорного земельного участка, предусмотренных ранее заключенным договором аренды, стороной истца не представлено, наличие таких доказательств представителем истца оспаривалось.

Поскольку в соответствии с Земельный кодексом РФ, в том числе действующим на момент возникновения правоотношений сторон (№ 136-ФЗ от 25.10.2001г.), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок, Дюдяевой С.В. не представлено доказательств добросовестного использования земельного участка в соответствии с условиями заключенного договора, могущих повлечь за собой исключительное право на приобретение спорного земельного участка, в связи с чем суд считает, что право собственности истца по настоящему делу в отношении спорного земельного участка не возникло и не могло возникнуть в силу действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что спорный земельный участок площадью 400 кв.м. ранее был предоставлен истцу Дюдяевой С.В. на основании договора аренды от 02.12.1997, однако достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом условий ранее заключенного договора после окончания срока его действия, а так же согласие собственника земельного участка на его использование истцом, судом не установлено, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что с момента заключения договора аренды 02.12.1997 года, Дюдяевой С.В. предпринимались какие-либо меры для приобретения земельного участка в собственность, либо разрешения указанного вопроса в судебном порядке путем предъявления иных требований, стороной истца не представлено и наличие таких доказательств оспаривается.

При таких обстоятельствах доводы стороны истца о добросовестном владении недвижимым имуществом, не имеющим собственника, суд признаёт несостоятельными.

При этом доказательств того, что Дюдяева С.В. обращалась с требованиями о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи земельного участка, судом не установлено.

Для реализации своего права в отношении спорного земельного участка истец Дюдяева С.В. обращалась к собственнику земельного участка в лице муниципального образования с заявлением о перераспределении земель, но данное заявление было отозвано истцом.

Суд соглашается в этой части с возражениями стороны ответчика относительно того, что договор аренды между сторонами не расторгнут, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а отсутствие вследствие этого добросовестности владения, установленного судом, влечет за собой невозможность приобретения земельного участка владельцем в порядке приобретательной давности.

Представленные стороной истца доказательства в виде фотографий земельного участка свидетельствуют о том, что спорный земельный участок входит в единый массив земельного участка, находящегося в собственности истца на основании договора дарения, на местности не сформирован, что свидетельствует об отсутствии объекта правоотношений сторон по делу. С учетом отсутствия данных о местоположении спорного земельного участка и его границах, доводы стороны истца о том, что на указанном земельном участке располагается недвижимое имущество в виде беседки, находящееся в собственности истца, судом признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Дюдяевой С.В. по указанным основаниям в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

    Исковые требования Дюдяевой Светланы Владимировны об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым <номер>, по <адрес>, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                 Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 17 декабря 2021 года