Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2019 от 06.08.2019

Дело

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

     Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Селемджинского района Соловаровой А.В.,

подсудимого Симоченко А.А.,

защитника - адвоката Лопаткина П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Симоченко Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего у индивидуального предпринимателя Лукашевич в пгт. Февральске – разнорабочим, не имеющего судимости,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Симоченко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Симоченко А.А., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО7, с его банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в <адрес>, достоверно зная идентификационный номер-код (пин-код) от кредитной карты «Visa» ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, завладел вышеуказанной кредитной банковской картой, позволяющей распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ФИО7, находящимися на банковском счёте , открытом на имя последнего в дополнительном офисе Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 17 минут до 19 часов 11 минут Симоченко А.А., находясь на первом этаже здания железнодорожного вокзала <адрес> железной дороги филиала ОАО «РЖД» по <адрес>, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, тайно, с корыстной целью, через банкомат ПАО «ВТБ 24» , расположенный по вышеуказанному адресу, используя кредитную банковскую карту на имя ФИО7 и пин-код, похитил с банковского счёта , открытого в дополнительном офисе Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО7 денежные средства, сняв их с вышеуказанного счета, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут - принадлежащие ФИО7 денежные средства в размере 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут - принадлежащие ФИО7 денежные средства в размере 3000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту - принадлежащие ФИО7 денежные средства в размере 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут - принадлежащие ФИО7 денежные средства в размере 18.000 рублей,

которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 32.000 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Симоченко А.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Симоченко А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен в полном объёме, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, последствия, связанные с рассмотрением дела в особом порядке, осознает.

    Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО7 о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещён надлежаще, направил в суд письменное заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, пояснив, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, также пояснил, что имущественный вред, причинённый преступлением, возмещён ему полностью.

Государственный обвинитель, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК ПФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Симоченко А.А. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого Симоченко А.А., подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами уголовного дела, и квалифицирует действия Симоченко А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Симоченко А.А. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений против собственности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Симоченко А.А. наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Симоченко А.А. не имеет судимости, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства главой администрации пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; в судебном заседании из пояснений Симоченко А.А. установлено, что в течение месяца он работает у индивидуального предпринимателя Лукашевич в должности разнорабочего.

Изученный характеризующий материал не вызывает у суда сомнений в его достоверности и учитывается судом при установлении данных о личности подсудимого в своей совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Симоченко А.А., суд признаёт: явку с повинной (л.д. 6), добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд учитывает, что в период производства предварительного расследования Симоченко А.А. давал изобличающие себя показания, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, кроме того, учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Симоченко А.А., судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что действия Симоченко А.А. носили целенаправленный характер, у него не было признаков какого-либо психического расстройства, в том числе и временного психического, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, а поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что Симоченко А.А. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, в том числе, принимая во внимание данные о личности Симоченко А.А., суд приходит к выводу о том, что для достижения целей уголовного наказания, Симоченко А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что наказание Симоченко А.А. может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с осуществлением за осужденным контроля со стороны специализированного государственного органа.

При определении размера наказания, назначаемого Симоченко А.А., суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств, установленных по делу, суд считает возможным не применять к Симоченко А.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд считает не подлежащим применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершённого Симоченко А.А. преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Симоченко Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Симоченко А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осуждённого Симоченко А.А.:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора;

- не совершать административных правонарушений,

- согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осуждённого Симоченко А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения Симоченко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Visa» считать переданной по принадлежности законному владельцу ФИО7; оптический диск с содержащимися на нём фрагментами видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, установленных на банкомате , расположенного по адресу <адрес>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья О.В. Василенко

1-51/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Симоченко Александр Анатольевич
Лопаткин Петр Евгеньевич
Суд
Селемджинский районный суд Амурской области
Статьи

ст.158 ч.3 п.г УК РФ

Дело на странице суда
selemdginskiy--amr.sudrf.ru
06.08.2019Регистрация поступившего в суд дела
06.08.2019Передача материалов дела судье
15.08.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.08.2019Судебное заседание
31.01.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее