Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1457/2021 от 01.10.2021

72RS0014-01-2021-015281-03

Дело № 1-1457/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                           17 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Стафеевой Т.А.,

подсудимой Тубольцевой Н.А.,

защитника адвоката Проскуряковой И.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ТУБОЛЬЦЕВОЙ НАТАЛЬИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, <данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тубольцева Н.А., на территории <адрес>, совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, с целью незаконного приобретения наркотического средства, используя свой сотовый телефон марки «iPhone 12 Pro Max», имей №, через Интернет-сайт «Гидра», осуществила заказ у неустановленного следствием лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой – 2,8940 г., что является крупным размером.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь в гипермаркете «Монетка» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения вышеназванного наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, оплатила через терминал путем внесения наличными денежными средствами на Qiwi (Киви) – кошелек за вышеназванное наркотическое средство, ранее заказанного ФИО2 у неустановленного следствием лица через Интернет-сайт «Гидра», используя свой сотовый телефон.

После произведенной оплаты, ФИО2, используя свой сотовый телефон, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут получила от неустановленного следствием лица координаты GPS (№) – местонахождение тайника с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой – 2,8940 г.

Далее, ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения вышеназванного наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 000 метров юго-западного направления от <адрес>, согласно вышеуказанных координат, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрела, ранее заказанное у неустановленного следствием лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, вышеназванное наркотическое средство, которое ФИО2 незаконного хранила при себе до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда была задержана сотрудниками полиции на участке местности, расположенном около базы отдыха «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 59 минут в ходе личного досмотра ФИО2 в комнате по разбору с задержанными и доставленными, в дежурной части отдела полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> А, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное, ранее незаконно приобретенное ФИО2 наркотическое средство в крупном размере.

Подсудимая ФИО2, при указанных выше обстоятельствах, вину признала в полном объеме. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ она со своего телефона зашла на сайт «Гидра», зарегистрировалась там, выбрала вид наркотического средства, весом около 3 грамм. Далее ей пришли реквизиты для оплаты, она прошла к банкомату, оплатила указанную сумму, после чего ей на телефон пришли координаты с местом закладки. После занятий, они вместе с Свидетель №1 Дашей и Свидетель №6 Дашей поехали на базу отдыха «<данные изъяты>» для бронирования дома. Приехав на базу отдыха, она вспомнила, что в этом же районе лежит тайник с наркотическим средством. Поскольку у неё были проблемы с интернет связью, координаты места – закладки она вбила с телефона Свидетель №1 Даши. Забрав наркотик из лесного массива, пакетик с наркотиком положила в левую чашечку бюстгальтера. Пока ждали приезда такси, к ним подошли сотрудники полиции, доставили в отдел полиции. В ходе её досмотра наркотическое средство было изъято. В содеянном искренне раскаивается.

Также свою позицию подсудимая ФИО2 подтвердила в ходе осмотра места происшествия, проведенной ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 66-72/, в присутствии понятых и защитника в ходе осмотра участка местности, расположенный в 1 000 метрах юго-западного направления от <адрес>, согласно координат <данные изъяты> и пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она забрала, заказанную ей через интернет-сайт «<данные изъяты>» наркотическое средство, упакованное в изоленту синего цвета.

Кроме признательных показаний подсудимой, её причастность к совершению данного преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в суде.

Так, свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ (исследованными в судебном заседании с согласия сторон), пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО19 и Свидетель №6 поехали узнать про стоимость аренды дома для студенческого мероприятия. Даша попросила у неё телефон, так как у неё и Наташи не ловил интернет. После чего они отошли от неё на расстояние примерно 1 метр, они были в поле её видимости, и смотрели что-то в телефоне, и спустя пару минут Даша телефон вернула. ФИО2 и Свидетель №6 пошли в туалет, она осталась их ждать около труб при въезде на базу отдыха «Пруд Лесной», переписывалась в интернете. Спустя 30 минут к ней подошла Наташа, на её вопрос, где ФИО5, последняя ей сообщила, что та уехала домой. После они вызвали такси через мобильное приложение «Яндекс». Около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции, попросили их показать телефоны на предмет хищения. После чего она показала свой телефон, где в приложении «ГИС» в истории были обнаружены координаты. Также посмотрели телефон ФИО2, у неё также в приложении «ГИС» в истории поиска были введены координаты. После чего ФИО21 сказала, что у неё при себе имеется закладка с наркотиком, и их повезли в отдел полиции, где оба были досмотрены, был изъят её телефон. Они оба прошли освидетельствование на наркотическое опьянение. При досмотре ФИО23, как она ей сообщила, у неё в бюстгальтере был обнаружен и изъят наркотик, подробности ей не известны /т.1 л.д.51-56/.

Данные показания согласуются с протоколами досмотра              ФИО2 и Свидетель №1, в ходе которого у               ФИО2 в бюстгалтере с левой стороны, одетой на ней обнаружено и изъято вещество неизвестного происхождения, завернутое в синюю изоленту, и сотовый телефон «Айфон 12 Про Макс» имей: №, /т.1, л.д.7, 8-9/; у Свидетель №1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон 11» имей: № /т.1, л.д. 10, 11/.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в представленном веществе, содержится производное мефедрон (4-метилметкатинон), относящееся к наркотическим средствам. Общая масса вещества: 2,8940 г. /т.1, л.д.19-21/.

Предметы и наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 и Свидетель №1, были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу /т.1, л.д.26-37, 41-48, 118-123, 124-126,49-50, 38-39/.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ (исследованными в судебном заседании с согласия сторон), следует, что он проходит службу в ОБППСП УМВД России. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования, около 16 часов 40 минут около базы отдыха «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, были замечены две девушки. Попросили их передать телефон для проверки на предмет розыска, на что девушки заметно нервничали. В телефоне Свидетель №1 было открыто мобильное приложение «ГИС», с введенными координатами GPS, находящимися недалеко от места их проверки, на вопрос, что это за координаты, пояснить последняя не смогла, пояснив, что телефоном пользовалась её подруга. Также был проверен сотовый телефон ФИО2, после ей возвращен. На вопрос, имеются ли при них что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что ФИО2 призналась, что имеется у неё в бюстгальтере сверток в изоленте синего цвета с наркотиком. Далее девушки были доставлены для их досмотра в ОП № УМВД России по <адрес>, где в дежурной части в присутствии понятых-женщин был проведен их досмотр, в ходе которого у Свидетель №1 был изъят сотовый телефон, а у ФИО2 был изъят из бюстгальтера с левой стороны сверток в изоленте синего цвета и сотовый телефон. Также девушки прошли медосвидетельствование /т. 1 л.д. 108-110/.

Из актов медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и Свидетель №1 наркотическое опьянение не установлено /т.1 л.д.13, 15/.

В ходе осмотров места происшествия – участка местности около <адрес>; <адрес>; терминал оплаты, расположенный в тамбурном помещении гипермаркета «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, зафиксированы обстановка совершенного преступления /т.1, л.д.98-103, 132-137, 138-143/.

В ходе осмотра места происшествия – комнаты для разбора с задержанными и доставленными в дежурной части ОП № 1 УМВД России по г.Тюмени по адресу: <адрес> А зафиксирована обстановка служебного помещения, в котором был проведен досмотр ФИО2 и Свидетель №1 /т.1 л.д. 111-117/.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления, при обстоятельствах установленных в судебном заседании.

Проанализировав показания подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, как в отдельности, так и в совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу о достоверности и допустимости этих показаний, так как они последовательны, обстоятельны, в полной мере подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств понимается их получение любым способом, в том числе путем покупки, получения в дар, а также любым другим способом.

В соответствии с требованиями уголовного закона незаконное хранение имеет место независимо от срока хранения наркотического средства при любых умышленных действиях, связанных с фактическим нахождением наркотических средств в незаконном владении виновного, в том числе при себе, и является оконченным с момента выбытия наркотического средства у виновного ввиду различных причин, в том числе изобличения виновного правоохранительными органами.

Суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, находясь в <адрес>,             ФИО2 используя свой мобильный телефон модели «Айфон 12 Про Макс» зашла на интернет-сайт «Гидра» и заказала наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой – 2,8940 г. для личного потребления. После чего оплатив его приобретение, перечислив денежные средства, на сообщенный ей продавцом номер Киви-кошелька, используя терминал оплаты, получила сообщение с указанием местонахождения наркотического средства. На этот же телефон к ней поступили координаты (с фотографией) места закладки наркотика в районе базы отдыха «Пруд Лесной», откуда она его забрала, и незаконно хранила его при себе до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда была задержана сотрудниками полиции около базы отдыха «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> тем самым          ФИО2 незаконно приобрела и хранила для личного употребления, без цели сбыта указанное наркотическое средство. ФИО2 действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий и желала их наступления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», размер наркотического средства, которое Тубольцева Н.А. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта, является крупным.

Суд квалифицирует действия Тубольцевой Н.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи.

Тубольцева Н.А., впервые совершила преступление /т.1, л.д.158/, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесенное к категории тяжких; на учетах у психиатра и нарколога не состоит /т.1, л.д.159, 160, 162/, её психическое состояние у суда сомнений не вызывает; по месту жительства УУП характеризуется с посредственной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических веществ замечена не была, жалоб от соседей по факту её поведения в быту не поступало, другими компрометирующими материалами не располагает /т.1, л.д. 164/, по месту учебы характеризуется исключительно с положительной стороны /т.1, л.д.165/.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: впервые совершение преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья подсудимой, положительную характеристику по месту учёбы, участие в волонтерской и благотворительной деятельности, наличие грамот и дипломов, награждение золотым знаком отличия Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО) V степени.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенной подсудимой. Поэтому, оснований для применения правил ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить Тубольцевой Н.А. наказание в виде лишения свободы, при этом цели наказания могут быть достигнуты вне изоляции её от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, во время отбывания которого она примерным поведением докажет свое исправление, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрены как альтернативные, которые с учетом отношения виновной к содеянному, её материального положения, который не имеет постоянного источника доходов, ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает назначать нецелесообразным.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимой следует оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует решить в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тубольцеву Наталью Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Тубольцеву Н.А. обязанности: в течении 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, а так же не менять своего постоянного места жительства и место учебы без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Тубольцевой Н.А.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- конверт белого цвета с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,8840 г.; конверт белого цвета с фрагментом изоленты синего цвета, двумя полимерными прозрачными пакетиками, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Тюмени, – уничтожить,

- сотовый телефон «iPhone 11» («Айфон 11»), в корпусе черного цвета в чехле розового цвета IMEI : №, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Тюмени, - вернуть по принадлежности Свидетель №1

- сотовый телефон «iPhone 12 Pro Max» («Айфон 12 Про Макс»), в корпусе сине-черного цвета в прозрачном чехле IMEI №, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Тюмени, вернуть по принадлежности ФИО2

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья                                     А.А. Асадуллина