Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2023 (2-6078/2022;) ~ М-6268/2022 от 06.12.2022

Дело № 2-259/2023

                                                                                       73RS0001-01-2022-008241-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года                                                                                        город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к наследственному имуществу Николаева ФИО11, администрации города Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Устимовой ФИО12 Николаеву ФИО13, Низамовой ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО30, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к наследственному имуществу ФИО32 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что 29.03.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и ИП ФИО33 заключен договор комплексного банковского обслуживания путем присоединения клиента в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам комплексного банковского обслуживания, в соответствии с условиями которого клиент присоединился к действующей редакции Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Клиенту открыт счет №.

30.03.2022 ИП ФИО34 ФИО34. электронно по системе «PSB On-Line» подано заявление-оферта на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования «Без бумаг | Оборотный» №, согласно которому заемщик заявил о присоединении к действующей редакции «Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Без бумаг | Оборотный» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ путем подачи в ПАО «Промсвязьбанк» заявления на подключение договора на следующих условиях: сумма кредита 4903000 руб., цель – на развитие предпринимательской деятельности, срок кредита – 36 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка – 26,40% годовых, процентная ставка с учетом страхования (процентов годовых) 25,35% годовых, дата уплаты ежемесячного платежа – 25 число каждого календарного месяца.

30.03.2022 банк акцептировал заявление-оферту клиента, предоставив кредит путем зачисления суммы кредита в размере 4903000 руб. на счет клиента №, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. После смерти ФИО35 ФИО35. нотариусом Пановой О.В. заведено наследственное дело №.

На момент смерти обязательства по кредитному договору заемщиком в полном объеме выполнены не были.

По состоянию на 04.10.2022 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ без учета сумм неустоек составляет 4932378 руб. 58 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 4617175 руб. 50 коп., сумма процентов за пользование суммой основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 315203 руб. 08 коп.

Просят взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10889 руб. 86 коп., за счет наследственного имущества ФИО36 а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 436 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация г.Ульяновска, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Устимова (ранее – Шаринова) Л.Ю., Николаев С.В., Низамова Г.И., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО23

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» Савинкина А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что до настоящего времени в наследство после смерти ФИО37 ФИО37. никто из родственников не вступил, в связи с чем считала надлежащим ответчиком по делу МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области. Просила возложить расходы за проведение судебной экспертизы на МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Представитель ответчика администрации г.Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен, в письменном отзыве на исковое заявление исковые требования не признают, указывают, что администрация г.Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по делу. Просят о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен, в письменном отзыве на исковое заявление указано, что МТУ не располагает сведениями об имуществе, принадлежащем ФИО39 ФИО39., при наличии наследников, принявших наследство, имущество не может считаться выморочным. Просят в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчики Устимова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что умерший ФИО42 приходился ей братом по линии матери. С ФИО40 ФИО40. родственных отношений не поддерживала, в связи с его смертью никаких действий по принятию наследства, предусмотренных законом способов, со своей стороны она не предпринимала и не намерена предпринимать. Сведениями об имеющемся в собственности у ФИО41 ФИО41. как недвижимого, так и движимого имущества, не располагает. Доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а также иные документы, подтверждающие принятие наследства правопреемником умершего должника, истцом не предоставлены. Просит в удовлетворении исковых требований к ней отказать.

Ответчик Низамова Г.И., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО24 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что с ФИО43 ФИО43. состояла в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеется ребенок ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ней и ФИО44 ФИО44. расторгнут решением мирового судьи судебного участка №8 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. С момента расторжения брака контакты с ФИО47 ФИО47. ею и ее сыном не поддерживались, участия в жизни и воспитании ребенка ФИО45 ФИО45. не принимал. О смерти ФИО46 узнала от родственников. О наличии какого-либо имущества, находящего в собственности ФИО48 ФИО48. на момент смерти, ей известно не было, также не было известно о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и ведении какой-либо деятельности. По имеющейся у нее от ФССП информации, официальных доходов ФИО49 ФИО49. не имел, алиментные обязательства не исполнял. Никаких действий по принятию наследства она как законный представитель ФИО31 не предпринимала. Просила в удовлетворении исковых требований к ней, как законному представителю несовершеннолетнего ребенка ФИО25 отказать.

Определением суда от 13.02.2023 производство по делу в отношении ответчика Николаева С.В. прекращено в связи с его смертью.

Третье лицо нотариус Панова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «БизнесТрансЛогистик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное третье лицо извещалось надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ИП ФИО50 ФИО50. заключен договор комплексного банковского обслуживания путем присоединения клиента в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам комплексного банковского обслуживания, в соответствии с условиями которого клиент присоединился к действующей редакции Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Клиенту открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО51 электронно по системе «PSB On-Line» подано заявление-оферта на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования «Без бумаг | Оборотный» №, согласно которому заемщик заявил о присоединении к действующей редакции «Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Без бумаг | Оборотный» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ путем подачи в ПАО «Промсвязьбанк» заявления на подключение договора на следующих условиях: сумма кредита 4903000 руб., цель – на развитие предпринимательской деятельности, срок кредита – 36 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка – 26,40% годовых, процентная ставка с учетом страхования (процентов годовых) 25,35% годовых, дата уплаты ежемесячного платежа – 25 число каждого календарного месяца.

30.03.2022 банк акцептировал заявление-оферту клиента, предоставив кредит путем зачисления суммы кредита в размере 4903000 руб. на счет клиента №, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По состоянию на 04.10.2022 задолженность по кредитному договору № от 30.03.2022 без учета сумм неустоек составляет 4932378 руб. 58 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 4617175 руб. 50 коп., сумма процентов за пользование суммой основного долга за период с 28.06.2022 по 30.09.2022 – 315203 руб. 08 коп.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 ФИО52. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО53 следует, что оно заведено нотариусом на основании претензии кредитора ПАО «Промсвязьбанк».

Из ответа нотариуса Пановой О.В. на запрос суда следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никто из наследников в адрес нотариуса с заявлением о принятии наследства или с заявлением об отказе от наследства не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доказательств того, что ответчики Устимова Л.Ю., Низамова Г.И., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО26, фактически вступили в наследство после смерти ФИО54 ФИО54В., сторонами не представлено.

Как следует из материалов дела, в наследственную массу после смерти ФИО55 ФИО55. входят денежные вклады и счета, открытые на имя наследодателя в банках: ПАО «Росбанк» счет № – остаток по счету 101 руб., Банк ВТБ (ПАО) счет № – остаток по счету 254 руб., Банк ГПБ (АО) счет № – остаток по счету 28 руб., ПАО «Сбербанк» счет № – остаток по счету 40 руб., счет № – остаток по счету 44 руб. 94 коп., счет № – остаток по счету 51 руб. 29 коп., ПАО «Совкомбанк» счет № – остаток по счету 370 руб. 63 коп. Общая сумма денежных средств, имеющихся на указанных счетах, составляет 889 руб. 86 коп.

Согласно сведениям УФНС России по Ульяновской области ФИО56 ФИО56. являлся в ООО «БТЛ» (ОГРН 1207300009036, ИНН 1207300009036) учредителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер доли в процентах: 100, номинальная стоимость доли в рублях: 10000.

Для определения действительной рыночной стоимости 100 % долей ФИО57 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «БизнесТрансЛогистик» судом по ходатайству представителя ПАО «Промсвязьбанк» назначалась судебная экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» следует, что рыночная стоимость 100% долей в уставном капитале ООО «БизнесТрансЛогистик» (ОГРН №, ИНН №), юридический адрес: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000 руб.

Судебная экспертиза была проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на соответствующие положения, критерии, правила, а также на требования действующей нормативно-технической документации. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку данное лицо не заинтересовано в исходе дела, дано обоснованное и объективное заключение, эксперт ответил суду на поставленные в определении вопросы, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом были соблюдены требования ст.ст.85-86 ГПК РФ. Более того, эксперт при даче заключения предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. В заключении содержатся данные в отношении эксперта, позволяющие прийти к выводу, что подписавший данное заключение является лицом, обладающими специальными познаниями в данной области. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оснований для признания заключения судебного эксперта недопустимым или недостоверным доказательством, назначении повторной экспертизы по делу, суд не усматривает, находит изложенные в нем выводы обоснованными и мотивированными, а потому принимает его за основу при вынесении решения в совокупности с иными исследованными доказательствами.

Сведения о наличии у ФИО58 ФИО58. на момент его смерти на праве собственности какого-либо недвижимого имущества или транспортных средств в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 10889 руб. 86 коп.

В силу ч. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного, указанные денежные средства, находящиеся на счетах в банках, а также 100% долей в уставном капитале ООО «БизнесТрансЛогистик», являются выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2008 года № 432, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 г. № 374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Из указанных норм следует, что отсутствие механизма передачи в порядке наследования выморочного имущества, а также неполучение уполномоченным органом свидетельства о праве на наследство, не являются основанием для отказа банку в праве на обращение взыскания за счет указанного наследственного имущества, поскольку обязательство по оплате задолженности по кредиту возникло у Российской Федерации с момента открытия наследства вне зависимости от оформления наследственных прав.

Следовательно, отвечать по долгам ФИО59 перед ПАО «Промсвязьбанк», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено, должно Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, которое и является надлежащим ответчиком по данному делу.

Таким образом, с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости наследственного имущества - денежных вкладов и счетов, открытых на имя наследодателя в банках: ПАО «Росбанк» счет №, Банк ВТБ (ПАО) счет №, Банк ГПБ (АО) счет №, ПАО «Сбербанк» счет №, счет №, счет №, ПАО «Совкомбанк» счет № и 100 % долей в уставном капитале ООО «БТЛ».

В иске ПАО «Промсвязьбанк» к администрации г.Ульяновска, Устимовой Л.Ю., Низамовой Г.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО27 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины, в размере 435 руб. 59 коп.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ суд может отнести к взысканию признанные необходимыми судебные расходы.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно сообщению экспертного учреждения стоимость производства экспертизы составляет 25300 руб.

Поскольку исковые требования ПАО «Промсвязьбанк», с учетом их уточнения после проведения судебной экспертизы, к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области удовлетворены, то расходы за проведение экспертизы суд возлагает на ответчика.

Таким образом, в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в размере 25300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к наследственному имуществу Николаева А.В., администрации города Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Устимовой ФИО17, Низамовой ФИО18, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО28, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10889 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 435 руб. 59 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в виде денежных вкладов и счетов, открытых на имя Николаева ФИО19 в банках: ПАО «Росбанк» счет №, Банк ВТБ (ПАО) счет №, Банк ГПБ (АО) счет №, ПАО «Сбербанк» счет №, счет №, счет №, ПАО «Совкомбанк» счет № и 100 % долей в уставном капитале ООО «БизнесТрансЛогистик».

В удовлетворении исковых требований к администрации города Ульяновска, Устимовой ФИО20, Низамовой ФИО21, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО29, - отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                     М.А. Денисова

    Мотивированное решение составлено 20.02.2023.