Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5646/2017 ~ М-2669/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-5646/2017 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 20 июня 2017 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием представителя истца Малмыгина А.С., представителя ответчика Рахманова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к Ильиных Д. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вертикаль» обратилось в суд с исковым заявлением к Ильиных Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 111384 рублей 11 копеек, по тем основаниям, что <//> ООО «Вертикаль» перечислило на карточный счет истца денежные средства в размере 500000 рублей. Указанные денежные средства перечислены ошибочно, между сторонами отсутствуют какие-либо гражданско-правовые отношения. В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 111834 рублей.

Представитель истца в судебном заседании просил требования истца удовлетворить в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представила, не просила о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика с исковыми требованиями истца не согласился, указав, что истец до принятия Ленинским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области <//> не знала, что денежные средства, перечисленные ООО «Вертикаль», являются неосновательным обогащением. В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<//> Ленинским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области рассмотрено гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к Ильиных Д. Ю. о взыскании неосновательного обогащения. Данным решением установлено, что сумма, перечисленная <//> ООО «Вертикаль» на карточный счет, принадлежащий Ильиных Д.Ю. в размере 500000 рублей является неосновательным обогащением. Исковые требования истца удовлетворены, с Ильиных Д.Ю. взыскано в пользу ООО «Вертикаль» неосновательное обогащение в размере 500000 рублей. Решение вступило в законную силу <//>.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

При определении срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает истец должна была узнать о неосновательном получении денежных средств в размере 500000 рублей от ООО «Вертикаль» после предъявления ООО «Вертикаль» иска к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в суд, которое предъявлено в суд <//>.

Доказательств того, что Ильиных Д.Ю. узнала либо должна была узнать о неосновательности получения ею указанных денежных средств раньше дня поступления иска о взыскании неосновательного обогащения в суд, истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//>, размер которых составит 32908 рублей 04 копейки.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, частично удовлетворяя требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1827 рублей 24 копеек.

Согласно п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области <//> рамках исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 1224916 рублей 38 копеек с должника ООО «Вертикаль» в пользу взыскателя ООО «СтройИндустрия» наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «Вертикаль», а именно: задолженность Ильиных Д.Ю. в виде неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, задолженность Ильиных Д.Ю. в виде иных сопутствующих требований, возникших в результате неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, в том числе по оплате неустойки, пеней, штрафов, процентов и прочих санкций, а также судебных расходов по истребованию задолженности. Запрещено ООО «Вертикаль» и Ильиных Д.Ю. совершать любые действия, в том числе уступку права требования третьим лицам, которые могут привести к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также иные сопутствующие требования, возникшие в результате неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, в том числе по оплате неустойки, процентов и прочих санкций, а также судебных расходов по истребованию задолженности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения до отмены ареста, наложенного на дебиторскую задолженность ООО «Вертикаль», а именно задолженности Ильиных Д. Ю. в виде сопутствующих требований, возникших в результате неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, в том числе по оплате неустойки, пеней, штрафов, процентов и прочих санкций, а также судебных расходов по истребованию задолженности судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> постановлением от <//> в рамках исполнительного производства №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к Ильиных Д. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с Ильиных Д. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 32908 рублей 04 копеек, государственную пошлину в размере 1827 рублей 24 копеек.

Предоставить Ильиных Д. Ю. отсрочку исполнения данного решения до отмены ареста, наложенного на дебиторскую задолженность ООО «Вертикаль», а именно задолженности Ильиных Д. Ю. в виде сопутствующих требований, возникших в результате неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, в том числе по оплате неустойки, пеней, штрафов, процентов и прочих санкций, а также судебных расходов по истребованию задолженности судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> постановлением от <//> в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева