Решение по делу № 2-3016/2016 ~ М-1366/2016 от 24.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пучковой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ «Школьная-1» об обязании заключить договор и по встречному иску ТСЖ «Школьная-1» к ФИО2 об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Управление домом осуществляется ответчиком ТСЖ «Школьная, 1».

Истец указал, что составил и направил ответчику договор управления многоквартирным домом, который не был подписан ответчиком, в то время как подписание договора является обязательным.

Так как ответчик уклоняется от подписания договора на условиях истца, ФИО2 обратился в суд, уточнив исковые требования (л.д.27), просит суд обязать ответчика заключить с ним, истцом, договор управления многоквартирным домом в редакции истца, приложенной к исковому заявлению, просит также распространить действие договора управления многоквартирным домом на все отношения между истцом и ответчиком на весь период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ТСЖ «Школьная-1» иск не признало, предъявило встречный иск (л.д.28-31) об обязании ФИО2 заключить договор управления многоквартирным домом в редакции, утвержденной собственниками жилья, согласно решению правления ТСЖ «Школьная-1» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). В обоснование встречного иска ответчик указал, что истец действительно является собственником указанной ранее квартиры, членом ТСЖ не является. Договор управления многоквартирным домом, заключаемый между собственниками помещений дома, не являющимися членами ТСЖ, разработан в соответствии с требованиями действующего законодательства, единая форма договора соответствует критериям, предъявляемым к такого рода договорам, договор утвержден решением правления ТСЖ «Школьная-1» протоколом № от 24.11.2014г., и является обязательным к заключению собственниками помещений многоквартирного дома. Истец неоднократно получал форму единого для всех собственников дома договора для ознакомления, разногласий в письменном виде не представил, письменного отказа в заключении договора не представил, но договор не подписывает, что дает основания полагать об уклонении истца от подписания договора. Отказ истца от вступления в ТСЖ не освобождает его от обязанности участвовать в несении расходов, связанных с управлением домом в целях его содержания и эксплуатации производить оплату, однако истец оплату не производил, размер задолженности по состоянию на 29.02.2016г. составляет 29512,90 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснила, что типовой для всех собственников текст договора разрабатывался с учетом замечаний всех жильцов дома, поступивших в ТСЖ в период разработки текста договора, впоследствии текст типового договора, с учетом поступивших от жильцов замечаний, был утвержден правлением ТСЖ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению, встречный иск ТСЖ «Школьная-1» следует удовлетворить, учитывая следующее.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с положениями ч.6 ст.155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Согласно положениям п.1 ст.445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в деле свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2014г. (л.д.66), выпиской из ЕГРП (л.д.33).

Управление домом осуществляется ответчиком ТСЖ «Школьная, 1».

Истец членом ТСЖ «Школьная-2 не является, что подтвердили стороны в судебном заседании.

Судом установлено, что договор управления многоквартирным домом, заключаемый между собственниками помещений дома, не являющимися членами ТСЖ, разработан в соответствии с требованиями действующего законодательства, единая форма договора соответствует критериям, предъявляемым к такого рода договорам, договор утвержден решением правления ТСЖ «Школьная-1» протоколом № от 24.11.2014г. (л.д.52-53).

Решение ТСЖ, оформленное протоколом № от 24.11.2014г., никем не оспорено и является действительным, а потому утвержденный решением правления договор на управление многоквартирным домом является обязательным для заключения всеми собственниками помещений дома, включая и истца ФИО2

Из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что проект типового договора управления многоквартирным домом в ТСЖ «Школьная-1» предоставлялся всем собственниками помещений дома, включая истца ФИО2, правлением названного ТСЖ принимались от жильцов дома замечания по тексту типового договора, при этом от истца письменных замечаний относительно текста договора представлено не было, утверждение условий типового договора имело место с учетом поступивших от собственников помещений замечаний.

Из материалов дела усматривается, что в адрес истца ФИО2 неоднократно (08.02.2014г. и 15.12.2014г.) направлялся договор в редакции, утвержденной протоколом № заседания правления ТСЖ от 24.11.2014г. (л.д.34-41), однако договор управления многоквартирным домом между сторонами по делу до настоящего времени не подписан. При этом до судебного разбирательства истцом не представлено ответчику разногласий по договору в письменном виде, письменного отказа в заключении договора не представлено. Доказательств обратного истец суду не представил.

Представленный истцом в ходе судебного разбирательства акцепт типового договора (л.д.80) не может быть принят судом, так как доказательств предоставления ответчику, в том числе, до судебного разбирательства данного документа истец суду не представил, а ответчику о таком документе не известно.

Возникшие у истца впоследствии (после 2014 года) разногласия с текстом договора не имеют правового значения.

Судом установлено, что приобретение истцом квартиры имело место на основании договора №/ЗСС-Д о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, заключенного 20.11.2002г. между истцом и ЗАО «Зенит-Стройсервис» (л.д.75-79).

Пунктом 3.5 договора участия в долевом строительстве дома установлено, что дольщик обязан в недельный срок со дня подписания акта приема-передачи квартиры заключить договор на эксплуатацию и предоставление коммунальных услуг с обслуживающими организациями (л.д.77).

Акт приема-передачи квартиры истцу подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74).

Однако до настоящего времени договор управления многоквартирным домом не подписан.

Принимая во внимание, что несоответствие договора в редакции, утвержденной протоколом правления ТСЖ № от 24.11.2014г., требованиям законодательства является субъективным мнением истца, в то время как судом не установлено наличие такого несоответствия, учитывая, что условия договора разработаны с учетом замечаний собственников помещений дома, при этом истцом замечания своевременно в установленном порядке представлены не были, учитывая также, что истец не исполнил до настоящего времени свои обязательства по договору участия в долевом строительстве дома и уклоняется от заключения договора с управляющей организацией, суд приходит к выводу, что истца в судебном порядке следует обязать заключить типовой для всех собственников дома (не членов ТСЖ) договор в редакции, утвержденной протоколом № от 24.11.2014г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ТСЖ «Школьная-1» об обязании заключить договор – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ТСЖ «Школьная-1» удовлетворить.

Обязать ФИО2 заключить договор управления многоквартирным домом № по <адрес>, в редакции, утвержденной протоколом № заседания правления ТСЖ «Школьная-1» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись