Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2599/2012 ~ М-1837/2012 от 20.03.2012

Дело № 2-2599/28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Касянчук Е.С.

при секретаре Гавриленко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ВТБ 24 (ЗАО) к Крыловой И.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам и встречному иску Крыловой И.О. к ВТБ 24 (ЗАО) о признании условий договоров недействительными, взыскании денежных средств,

установил:

Первоначальный иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Крыловой И.О. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых; ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 450000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитным договорам, кредиты были выданы заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет. Согласно п. 2.1 кредитных договоров кредиты были предоставлены заемщику на потребительские нужды. На основании п. 1.1. кредитных договоров ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредитов и уплатить банку проценты за пользование кредитами и иные платежи на условиях кредитного договора. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитных договоров в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п. 4.2.3 кредитных договоров потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 50028,65 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям за коллективное страхование. Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям за коллективное страхование. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

Крыловой И.О. предъявлен встречный иск к ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными п. 2.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих уплату банку комиссии за предоставление кредита в сумме по <данные изъяты> руб. по каждому договору, взыскании с ВТБ 24 (ЗАО) уплаченных комиссий за выдачу кредита в общей сумме 18000 руб., взыскании уплаченных ежемесячных комиссий за ведение ссудных счетов в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ВТБ 24 (ЗАО) Козина И.В., действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования поддержала, встречный иск не признала, полагая его необоснованным, представила письменные возражения на иск, в которых указала о том, что при заключении кредитного договора Банк и заемщик достигли соглашения по всем его условиям, в том числе и по уплате комиссии, об условиях предоставления кредита заемщик была информирована. При заключении договора истец приняла на себя обязанность по оплате комиссии за предоставление кредита, что соответствует ст. 421 ГК РФ. Истец не вправе требовать возвращения уплаченного по договору в соответствии с его условиями. При этом представителем Банка обращено внимание на то, что комиссии за обслуживание ссудного счета с заемщика Банком не взимались, Крылова И.В. при заключении договоров добровольно выразила согласие на подключение к программе коллективного страхования жизни, в связи с чем вносила ежемесячные платежи именно по программе коллективного страхования, данная услуга навязанной потребителю не является, поскольку клиент вправе по письменному заявлению отказаться от участия в программе страхования.

Ответчик Крылова И.О. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте судебного заседания. Ее представитель - адвокат Панасенко Е.М., предъявившая ордер, не оспаривала наличия задолженности своего доверителя по обоим кредитным договорам, при этом поддержала встречные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства по смыслу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из смысла п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Крыловой И.О. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Крыловой И.О. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 2.1 кредитных договоров кредиты были предоставлены заемщику на потребительские нужды. На основании п. 1.1. кредитных договоров ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитам и иные платежи на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признали дату зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, по день, установленный в п.п. 1.1, 2.3 кредитных договоров для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Согласно п. 2.5 кредитного договора платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. Кроме того, в соответствии с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщик присоединилась к программе страхования «Лайф», страховая компания – <данные изъяты>», ежемесячная страховая премия составила <данные изъяты> % от суммы остатка задолженности, но не менее <данные изъяты> руб. ежемесячно. Пунктами 2.6 кредитных договоров установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

ВТБ 24 (ЗАО) исполнило свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме по <данные изъяты> руб. по каждому договору, что подтверждается выписками по счетам, мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита, в связи с чем на основании п. 4.2.3 кредитного договора истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям за коллективное страхование; по кредитному договору № задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям за коллективное страхование.

Таким образом, требования Банка основаны на условиях заключенных сделок и являются обоснованными, начисление процентов при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств должником также предусмотрено кредитными договорами, как и право на досрочное взыскание всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек по основаниям, указанным в кредитных договорах. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. С Крыловой И.О. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и на основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме <данные изъяты>.

Между тем, обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части, суд находит встречные требования Крыловой И.О. к ВТБ 24 (ЗАО) о признании условий п. 2.7 кредитных договоров недействительными, взыскании денежных средств по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивают банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами банка. Комиссия за выдачу кредита подлежит уплате заемщиком в срок не позднее даты предоставления кредита. Комиссия за сопровождение кредита уплачивается ежемесячно в сроки, указанные в п.п. 2.3, 2.5 настоящего договора.

Законом РФ «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии со ст. 1 данного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и нормативными актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При этом п. 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На отношения, возникшие между истцом по встречным требованиям и Банком, распространяются положения Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иным и правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнителю услуги (продавцу) запрещается без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг (работ), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя (продавца) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Однако из смысла условий кредитного договора выдача заемщику кредита является услугой, за которую заемщик вносит плату в виде комиссии, которая включена в стоимость кредита. При этом в соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора не предусмотрено внесение заемщиком платы за выдачу кредита.

По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ в обязанности заемщика по кредиту входит только возврат полученной суммы и уплата процентов за пользование кредитом. Таким образом, включение в кредитный договор условия о внесении платы за выдачу кредита как оказанную услугу противоречит ст. 819 ГК РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что условие кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита противоречит действующему законодательству, в силу ст. 168 ГК РФ установление данного факта влечет ничтожность данного условия договора. В связи с изложенным, внесение единовременной платы за выдачу заемщику денежных средств является ничтожной сделкой и имеются установленные п. 2 ст.167 ГК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. уплаченных комиссий за выдачу кредита (по <данные изъяты> руб. по каждому договору, что подтверждается выписками по лицевым счетам Крыловой И.О., уведомлениями о полной стоимости кредита). При этом, из пояснений представителя ВТБ 24 (ЗАО), данных в судебном заседании, выписок по лицевым счетам Крыловой И.О. уведомлений о полной стоимости кредита следует, что ежемесячная комиссия за сопровождение кредита с заемщика не удерживалась.

В то же время с Крыловой И.О. согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к программе коллективного страхования жизни и после ознакомления заемщика с условиями страхования и размером ставок ежемесячной страховой премии (0.29 % от суммы остатка задолженности, но не менее <данные изъяты> руб.) при исполнении заемщиком условий договоров удерживались комиссии. Действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья, в связи с чем присоединение истца к программе страхования не противоречит ст. ст. 927, 935 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку сведения о досудебном обращении истца по встречному иску в адрес ответчика с требованием о возврате оплаченных комиссий за предоставление кредитов отсутствуют, суд полагает возможным освободить ВТБ 24 (ЗАО) от уплаты в бюджет Петрозаводского городского округа штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Первоначальный иск ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с Крыловой И.О. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск Крыловой И.О. удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 2.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 2.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между Крыловой И.О. и ВТБ 24 (ЗАО), о взимании с заемщика комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Крыловой И.О. <данные изъяты> руб. уплаченных комиссий за выдачу кредита.

В остальной части во встречном иске отказать.

Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Касянчук