Решение по делу № 2-2252/2014 ~ М-1971/2014 от 02.09.2014

Дело № 2-2252/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

с участием представителя истца ОАО «ТГК № 9» - Лазаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 24 сентября 2014 года дело по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» к Парцевской В.Н. о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ТГК-9» в лице Интинского отделения по продаже тепловой энергии филиала ОАО "ТГК-9" Коми обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не вносит в полном объёме плату за оказываемые коммунальные услуги (отопление и горячего водоснабжения), предоставляемые по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. ____, размер задолженности за период с __.__.__ по __.__.__ составляет __.__.__ руб., просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2043,37 руб.

Представитель истца по доверенности Лазарева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по известному суду адресу, в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебными повестками с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены почтовым отделением связи с отметками "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчиков от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчиков, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Согласно статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, пп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно Акту сверки взаиморасчетов по лицевому счету по адресу: г. Инта, ул. ____, задолженность за потребленное отопление и горячее водоснабжение за период с __.__.__ по __.__.__ составляет __.__.__ руб.

Таким образом, судом установлено, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с __.__.__ по __.__.__ в размере __.__.__ руб.

Учитывая, что в нарушение положений Жилищного кодекса РФ, ответчики не производят своевременно оплату жилищно-коммунальных услуг, долг за период __.__.__ по __.__.__ составляет __.__.__ руб., доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о непредставлении истцом жилищно-коммунальных услуг, либо о предоставлении их ненадлежащего качества, а также доказательств погашения ответчиками образовавшейся задолженности либо наличия такой задолженности в меньшей сумме, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в принудительном порядке задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в заявленном размере.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере __.__.__ руб. (л.д. 2-4). Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме __.__.__ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Парцевской В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» на расчётный счёт №__ наименование банка: Коми ОСБ № №__ г. Сыктывкар, Кор.сч. №__ БИК №__ ИНН №__, КПП №__ задолженность за потребленную тепловую энергию, образовавшуюся за период с __.__.__ по __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере __.__.__ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере __.__.__ руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Москвичева

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 24.09.2014.