Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4428/2014 ~ М-3669/2014 от 21.08.2014

Дело № 2-4428/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2014 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Жибчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<данные изъяты> в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> к Казаков П.И., Казаковой Я.Ю., Кравченко Э.А., Ларионов Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> обратилось в суд с иском к ответчикам и просит: расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Казаковой ; взыскать в солидарном порядке с Казаков П.И., Казаковой Я.Ю., Ларионов Г.А., Кравченко Э.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойку, <данные изъяты> рублей 18 копеек – проценты по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Казаков П.И., Казаковой Я.Ю. ипотечный кредит в размере <данные изъяты> рублей под 16,25 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ними кредитного договора № <данные изъяты>. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Ларионов Г.А., Кравченко Э.А. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с созаемщиками ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов, а также солидарно с созаемщиками обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Однако, Казаков П.И. и Казаковой Я.Ю. свои договорные обязанности по ежемесячному внесению аннуитетных платежей выполняют ненадлежащим образом, последний платеж произвели ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка. Учитывая существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора, Банк просит его расторгнуть, и взыскать в солидарном порядке в свою пользу досрочно образовавшуюся ссудную задолженность всего в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также уплаченную при подаче иска госпошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выражая согласие на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчики Казаков П.И., Казаковой Я.Ю., Ларионов Г.А., Кравченко Э.А. не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, о чём в деле имеются почтовые уведомления. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по данному основания есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Казаков П.И., Казаковой Я.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении последним «ипотечного кредита» в размере <данные изъяты> рублей под 16,25 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления заёмщика Банк ДД.ММ.ГГГГ зачислил сумму кредита на открытый на имя Казаков П.И. счет (л.д. 8-9, 12-13).

По условиям заключенного договора в п. 3.1. отражена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора, то есть равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д. 8). Кроме этого, пп. 4.4. договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения аннуитетных платежей, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по основному долгу составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка насчитана в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 8).

Учитывая нарушение Казаков П.И. и Казаковой Я.Ю. договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, иск о досрочном взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению в солидарном порядке с учётом представленных истцом расчетов, которые ответчиками оспорены не были.

При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялись требования-уведомления о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в котором последним в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предлагалось погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору (л.д. 14, 15).

Поскольку требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком в установленный в уведомлении срок не исполнено, требование истца о расторжении спорного кредитного договора подлежит удовлетворению. При этом суд полагает, что ответчиками были допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение возврата суммы основного долга с процентами.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты> в лице Красноярского городского отделения № и Казаков П.И., Казаковой Яной Казаковой Я.Ю..

Взыскать в солидарном порядке с Казаков П.И., Казаковой Яны Казаковой Я.Ю., Кравченко Э.А., Ларионов Г.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Г.С. Гарбуз