Решение по делу № 2-1038/2015 ~ М-583/2015 от 10.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года                                    город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                             Д.В.Широковой,

при секретаре                                     Л.Ю. Лещевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки, разницы за расхождение площади объекта, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Астраханский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки, разницы за расхождение площади объекта, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что дата обезличена и дата обезличена истцом с ООО «Астраханский домостроительный комбинат» заключены договоры о долевом участии в строительстве жилого дома. Согласно условиям договора от дата обезличена, застройщик обязуется передать истцу, участнику долевого строительства квартиру проектной площадью <данные изъяты> м. за цену <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора от дата обезличена, застройщик обязуется передать истцу, участнику долевого строительства 4 квартиры. Общая цена договора составила <данные изъяты> рублей. По условиям договоров, плановый срок ввода в эксплуатацию: 4 квартал дата обезличена года. Обязанность по оплате стоимости квартир исполнена своевременно, однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта строительства. В нарушение п.1.2 Договора разрешение на ввод дома получено только дата обезличена. Общая просрочка по объектам долевого строительства составила 85 дней. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная статьёй 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в размере <данные изъяты> рубля (расчёт представлен). После сдачи документов на государственную регистрацию права собственности и получения свидетельства о праве на квартиры, истцом выявлены расхождения в оплаченной им площади и полученной. Так, по объекту, предусмотренному договором от дата обезличена расхождение в площади в общей сложности (четыре квартиры) составило 3,06 м (с коэф. 0,5), расхождение в площади кв. №№ составило 0,63 (разница с коэф. 0,5). Полагает, что ответчик должен произвести перерасчёт и вернуть переплату. Истец обращался с претензией в адрес застройщика, однако получил отказ, на претензию от дата обезличена ответа не получил вообще. Кроме того, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает. Полагает, что действиями ответчика ему причинён моральный вред, который оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, разницу за расхождение уплаченной и переданной фактической площади квартир в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, истец просил суд взыскать понесённые им расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

    В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования, заявление об оплате услуг представителя поддержали в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Астраханский домостроительный комбинат» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части взыскания неустойки, однако размер неустойки просила снизить по ст. 333 ГК РФ, в остальной части просила в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст.ст.432 - 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие правила для определения такого срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из материалов дела, дата обезличена и дата обезличена между ООО «Астраханский домостроительный комбинат» и истцом (на основании последующего договора уступки права требования) заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>

Согласно п.2.1.1 договоров, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в течение двух месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.2 договоров, плановый срок ввода дома (получения Застройщиком разрешения в установленном порядке на ввод в эксплуатацию дома) 4-ый квартал 2013 года.

Как следует из материалов дела, истец обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 13.03.2014.

В силу ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (положения ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Материалами дела установлено и подтверждается пояснениями сторон, что в установленном ст. 452 ГК РФ порядке соглашение об изменении условий договора участия в долевом строительстве относительно срока ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры дольщику, сторонами не заключено.

Согласно ст. 8 Закона N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Акты приема-передачи объектов долевого строительства, квартир в жилом доме подписаны сторонами дата обезличена. При подписании актов стороны претензий и неисполненных обязательств не имели.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что на момент рассмотрения дела судом объекты по договорам переданы, получены свидетельства о регистрации права собственности на объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт виновного нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости истцу, принимая во внимание отсутствие предусмотренных п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения общества от ответственности, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также п.п. 1.2, 2.1.1 договора долевого участия, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в период с дата обезличена по дата обезличена (период определен истцом), т.е. в размере 85 дней.

Представленный истцом расчёт неустойки № оспорен стороной ответчика в части количества дней просрочки. Так, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства указал, что период просрочки должен исчисляться с дата обезличена, предоставив суду свой расчёт неустойки.

Вместе с тем представленный ответчиком расчёт является не верным, противоречит условиям заключённых договоров об участии в долевом строительстве, в связи с чем отклоняется судом.

При таких обстоятельствах судом принимается расчёт неустойки предоставленный истцом.

Представителем ответчика заявлено требование о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом того, что строительство дома является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, а также действий третьих лиц, предусмотреть которые заранее невозможно, суд применив положения ст. 330, 333 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 100 000 рублей.

В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании в возмещение морального вреда в пользу истца суммы в размере <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истцов взыскан штраф в размере 50% от присужденных сумм, т.е. в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании суммы расхождения в оплаченной площади и полученной удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 2 ФЗ от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости разъяснено понятие объекта долевого строительства, т.е. объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Как установлено судом, истцом заключено два договора, от дата обезличена, где объект долевого строительства конкретизирован, указаны его параметры, характеристики. В частности, в договоре от дата обезличена объект договора представляет собой четыре квартиры с определенными договором параметрами.

Из п.3.3 Договора от дата обезличена усматривается, что сторонами согласован размер вклада участников долевого строительства исходя из стоимости строительства 1 кв.метра квартиры.

В случае расхождения фактической площади объекта долевого строительства с инвестируемой, участником на разницу 3 кв.метра и менее, фактическая площадь объекта долевого строительства считается равной инвестируемой.

Из представленных суду доказательств установлено, что расхождения фактической площади объекта долевого строительства по договору от дата обезличена каждой из четырёх квартир с инвестируемой имеются, однако такие расхождения не превышают 3 кв. метров в каждой квартире.

Условиями договора от дата обезличена, статьёй 3, предусмотрена его цена.

Согласно п.3.3 договора, стоимость квартиры является окончательной и не зависит от площади замера квартиры по завершению строительства.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате переплаты за расхождения в оплаченной площади и полученной удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ФИО2 просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя. В обоснование понесенных расходом представлен договор об оказании юридической помощи, расписка в получении представителем истца денежных средств за оказанные ею услуги.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, его статус, обстоятельства дела и его категорию сложности, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь положениями ст.ст. 88,103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска в суд на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░