Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2244/2018 от 24.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2018 года                                                                                      г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Касило М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы № 2-2244/2018 по иску Апальковой Л.С. к Власовой М.А. о возмещении ущерба причиненного в результате пожара,

установил:

в производстве Пролетарского районного суда г.Тулы находится гражданское дело по иску Апальковой Л.С. к Власовой М.А. о возмещении ущерба причиненного в результате пожара.

В судебном заседании истец Апалькова Л.С. и её представитель на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ Елизарова Е.В. исковые требования поддержали.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из сведений Администрации г. Тулы Комитета записи актов гражданского состояния администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, Власова М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

То есть нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу пункта 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность ответчика Власовой М.А. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика Власовой М.А., а, зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу № 2-2244/2018 по иску Апальковой Л.С. к Власовой М.А. о возмещении ущерба причиненного в результате пожара, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течении пятнадцати дней.

Председательствующий                             Слукина У.В.