Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1609/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-1609/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тюмень 31 января 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Черных В.Ю.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Маркову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика сумму долга по кредитному договору № от 15.04.2013 в размере 657.146,70 руб., из них: 81.757,43 руб. – основной долг, 1.277,74 руб. – текущие проценты по основному долгу, 159.933,90 руб. – просроченный основной долг, 109.487,80 руб. – просроченные проценты, 2.499, 51 руб. – проценты на просроченный основной долг, 175.191,56 руб. – пени на просроченный основной долг, 126.998,76 руб. – пени на просроченные проценты; а также расходов по госпошлине в размере 9.171 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 15.04.2013 ответчику был выдан кредит в размере 300.000 руб. на срок по 03.04.2017, под 22 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика общую сумму в размере 300.000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производиться аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.2). Однако ответчик не выполняет обязанности по кредитному договору, нарушает график погашения кредита. Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при несвоевременном и\или неполном погашении кредита и\или процентов за его использование в виде пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет за какой период просрочки взыскивается пеня. Задолженность ответчика по кредитному договору № от 15.04.2013 по состоянию на 28.06.2016 составляет 657.146,70 руб., из них 81.757,43 руб. – основной долг, 1.277,74 руб. – текущие проценты по основному долгу, 159.933,90 руб. – просроченный основной долг, 109.487,80 руб. – просроченные проценты, 2.499,51 руб. – проценты на просроченный основной долг, 175.191,56 руб. – пени на просроченный основной долг, 126.998,76 руб. – пени на просроченные проценты. Приказом Центрального Банка РФ от 18.03.2014 № ОД-326 у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2014 ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с пени и неустойкой. В период очередного платежа пришел в банк, однако банк был закрыт по причине отзыва лицензии. От истца каких-либо писем не поступало. Он не знал куда платить. С суммой основного долга и процентов согласен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает,
что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с условиями кредитного договора №
от 15.04.2013 ответчику выдан кредит в размере 300.000 руб. на срок по 03.04.2017, под 22 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика общую сумму в размере 300.000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производиться аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.2 договора). Однако ответчик не выполняет обязанности по кредитному договору, нарушает график погашения кредита. Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при несвоевременном и\или неполном погашении кредита и\или процентов за его использование в виде пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Задолженность ответчика по кредитному договору №
от 15.04.2013 по состоянию на 28.06.2016 составляет 657.146,70 руб., из которых: 81.757,43 руб. – основной долг, 1.277,74 руб. – текущие проценты по основному долгу, 159.933,90 руб. – просроченный основной долг, 109.487,80 руб. – просроченные проценты, 2.499, 51 руб. – проценты на просроченный основной долг, 175.191, 56 руб. – пени на просроченный основной долг, 126.998,76 руб. – пени на просроченные проценты.

Приказом Центрального Банка РФ от 18.03.2014 № ОД-326 у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором № от 15.04.2013, графиками платежей, выпиской по счету, требованиям от 18.04.2016. Суд принимает расчеты задолженности, так как расчеты произведены в соответствии с условиями кредитных договоров. Ответчик в судебном заседании размер задолженности не оспорил.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ
от исполнения обязательства из договора, который не допускается
статьей 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, невозвращенного кредита, что противоречит требованиям статьи 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Доводы ответчика о том, что он не имел возможности погашать кредит с момента отзыва у банка лицензии, суд отклоняет исходя из следующего.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Вследствие этого отсутствуют правовые основания для применения положений п. 3 ст. 406 ГК РФ и освобождения ответчика от возврата кредита, уплаты процентов и пени.

Ходатайство ответчика о несоразмерности предъявляемой неустойки последствиям нарушения обязательства, о применении положений ст. 333 ГК РФ, подлежит удовлетворению. Отзыв лицензии у банка и смена банковских реквизитов у банка является обстоятельствами, о которых ответчик не мог знать. Конкурсный управляющий банком при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и в силу обычаев делового оборота, должен был своевременно уведомить ответчика об изменении банковских реквизитов с целью добросовестного исполнения им обязательств по оплате.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить заявленный истцом размер неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательства, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г., решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В материалах дела истцом представлен расчет неустойки (пени) на просроченный основной долг за период с 12.05.2014 по 28.06.2016 в размере 175 191,56 руб., на просроченные проценты за период с 02.06.2014 по 28.06.2016 в размере 126 998,76 руб. Конкурсный управляющий направил ответчику по почте сообщение об изменении банковских реквизитов ввиду банкротства банка и о назначении конкурсного управляющего 05.05.2016, то есть, спустя два года после отзыва у банка лицензии и признания банка банкротом. При данных обстоятельствах основания для уменьшения размера неустойки (пени) за просрочку возврата основного долга и за уплаты процентов в порядке ст. 333 ГК РФ до 3 тыс. руб. каждой ввиду ее несоразмерности имеются.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Маркова Дмитрия Игоревича в пользу Открытого акционерного общества КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 15.04.2013 в размере 360 956 рублей 38 копеек, из них: 81.757 рублей 43 копейки – основной долг, 1.277 рублей 74 копейки – текущие проценты по основному долгу, 159.933 рубля 90 копеек – просроченный основной долг, 109.487 рублей 80 копеек – просроченные проценты, 2.499 рублей 51 копейка – проценты на просроченный основной долг, 3000 рублей – пени на просроченный основной долг, 3 000 рублей – пени на просроченные проценты; расходы по госпошлине в размере 9.171 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2018 года.