Решение по делу № 2-2033/2014 ~ М-1418/2014 от 25.04.2014

Дело № 2-2033 (2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2014 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Турицыне Д.В.,

с участием представителя истца - Поварницыной Л.М. действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Закамская управляющая компания» к Колобову А.В. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту, плате за электроснабжение мест общего пользования

установил:

    ООО «Закамская управляющая компания» обратилась в суд с иском к Колобову А.В. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту, плате за электроснабжение мест общего пользования в размере <данные изъяты> за период с 01.11.2012 года по 31.03.2014 года, за услуги электроснабжения в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "Закамская управляющая компания" является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес>. Общество выбрано в качестве управляющей организации в указанном многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме от 28.04.2007 года. 11.05.2007 года заключен договор управления многоквартирным домом, со сроком исполнения обязательств с 01.07.2007 г.. В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение площадью 624,6 кв.м., собственником которого является ответчик. 01.01.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор по организации содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома № Т 127/13. На оплату оказанных услуг своевременно были выставлены счета, однако в связи с тем, что оплата счетов ответчиком производилась несвоевременно, то образовалась задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту за период с 01.11.2012 г. по 31.03.2014 г. в размере <данные изъяты>, за услуги электроснабжения в местах общего пользования за период с 01.11.2012 г. по 31.12.2013 г. в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине при подаче иска, в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив сумму подлежащую ко взысканию за услуги электроснабжения в местах общего пользования до <данные изъяты>, указав, что период задолженности ответчика следует исчислять с 01.11.2012 года 15.12.2013 года, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ просил взыскать в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска с учетом уточненного иска настаивала, пояснив, что ответчиком 26.05.2014 г. произведена оплата задолженности в размере <данные изъяты>, в связи, с чем просят взыскать оставшуюся сумму долга за оказанные услуги, проценты, расходы по государственной пошлине.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению Колобова А.В. о времени и месте слушания дела, по имеющемся в материалах дела адресам места жительства, в том числе и по месту регистрации по месту жительства, по адресу <адрес> (л.д.93), однако, судебные извещения, почтовой службой были возвращены с отметкой «Истек срок хранения», телеграмма не была вручена, так как квартира по <адрес> закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что ответчику известно о нахождении в производстве Мотовилихинского районного суда г.Перми предъявленных к нему исковых требований ООО «Закамская управляющая компания», что следует из телефонограммы от 23.05.2014 года, а также исходя из того, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление телеграммы, извещений посредством заказной корреспонденции по адресу, который указана самим ответчиком в качестве адреса своего места жительства, учитывая размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены по извещению Колобова А.В. о начале судебного процесса, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственником нежилого помещения общей площадью 624.6 кв.м (подвал) по адресу <адрес> период с 26.10.2012 года по 15.12.2013 года являлся Колобов А.В. (л.д.27, 92)

Управление названным многоквартирным домом осуществляет ООО «Закамская управляющая компания".

01.01.2013 года ООО «Закамская управляющая компания» и Колобов А.В. заключили договор по организации содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Предметом договора, является оказание Управляющей организацией услуг по организации содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, при этом в силу п.2.3.1 собственник нежилого помещения обязался своевременно осуществлять оплату по договору. Согласно п.3.2 договора управления, п.3.1, стоимость услуг за содержание и текущий ремонт общего многоквартирного дома устанавливается аналогично тарифам, установленным органами местного самоуправления для нанимателей жилых помещений по договора социального найма. В соответствии с Постановлением Администрации города Перми № 565 от 25.09.2012 г. размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту для домов данного типа составил 17 руб 15 коп за 1 кв.м площади помещения. Начисление платы за электроснабжение производится на основании п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах и жилых домов № 354 от 06.05.2011 г.. согласно которого, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме

Так, в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества

В силу пп. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из этого следует, что собственники нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, несут те же обязанности по содержанию нежилого помещения, что и собственники жилых помещений.

Как установлено ч. 1 и ч. 8 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого (а равно и нежилого) помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, при этом размер обязательных платежей и (или) взносов членов ТСЖ, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления ТСЖ в соответствии с уставом ТСЖ.

Таким образом, обязанность несения расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе на содержание относящегося к общему имуществу жилого дома лифтов и мусоропроводов, возлагается на всех собственников помещений многоквартирного жилого дома пропорционально их доли в праве общей долевой собственности на это имущество, вне зависимости от того, пользуется ли каждый из таких собственников этим общим имуществом или не пользуется.

При таком положении, поскольку Колобов А.В. являясь в период с 01.11.2012 года по 15.12.2013 г. собственником расположенного в вышеуказанном многоквартирном жилом доме нежилого помещения (подвал) общей площадью 624.6 кв.м., в период с 01 ноября 2012 года в установленном законом порядке платежи за содержание общего имущества многоквартирного дома и услуг по электроснабжению мест общего пользования вносил нерегулярно и не в полном размере, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании образовавшейся за период с 01.11.2012 года по 15.12.2013 г. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика, с учетом произведенных им платежей за спорный период, по состоянию на 26.05.2014 года составила <данные изъяты> за услуги электроснабжения в местах общего пользования за период с 01.11.2012 года по 15.12.2013 г.. Расчет взыскиваемой суммы задолженности является верным, так как он основан на представленных истцом письменных доказательствах, а именно выставленных счетах на оплату (л.д.42-69).

Ответчиком не было представлено суду доказательств в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика Колобова А.В. в пользу ООО «Закамская управляющая компания» подлежит взысканию <данные изъяты>

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 11.06.2013 г. по 25.05.2014 года.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной полшины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Колобова А.В. в пользу ООО «Закамская управляющая компания» задолженность за услуги электроснабжения в местах общего пользования за период с 01.11.2012 г. по 15.12.2013 г. в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. копия верна. судья:

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: