Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-131/2014 от 14.04.2014

Дело № 4-а-131/2014

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2014 года г.Курск

Председатель Курского областного суда Золоторев В.Г., рассмотрев по надзорной жалобе Синеглазова К.М. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Синеглазова К.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 22 июня 2012 года Синеглазов К.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене вынесенного по делу постановления как незаконного.

Проверив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из вынесенного по делу постановления, 16 июня 2012 года в 03 часа 00 минут на автодороге п.Тепличный-с.Разветье в Железногорском районе Курской области Синеглазов К.М. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Данные выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными им доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемом постановлении, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено. Действия Синеглазова К.М. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения, с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что Синеглазов К.М. незаконно повторно был привлечен к административной ответственности обжалуемым постановлением, т.к. решением судьи от 04.06.2012г. было оставлено без изменения другое постановление о назначении ему наказания по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются необоснованными.

Согласно материалам дела и материалам, прилагаемым к надзорной жалобе, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального округа г.Курска от 25 апреля 2012 года (л.д.27-28), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 04 июня 2012 года, Синеглазов К.М. подвергнут административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, которое было совершено 13 апреля 2012 года на ул.50 лет Октября г.Курска, то есть – за совершение другого административного правонарушения. При этом, несмотря на то, что в действиях Синеглазова К.М., лишенного права управления транспортными средствами данными судебными постановлениями, по настоящему делу усматривались признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, мировым судьей правомерно оставлена квалификация его действий согласно протоколу об административном правонарушении, поскольку Синеглазов К.М. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть выполнил объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а переквалификация его действий на часть 3 данной статьи ухудшит его положение. В связи с этим такая квалификация действий Синеглазова К.М. и назначенное в соответствии с нею наказание не нарушает его прав.

Доводы жалобы о незаконности действий сотрудников ГИБДД и мирового судьи, и о допущенных, по мнению Синеглазова К.М., процессуальных нарушениях при проведении освидетельствования, оформлении соответствующих протоколов и, соответственно, об их недопустимости в качестве доказательств его виновности, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемых судебных постановлений и являются необоснованными, поскольку являются неконкретными и указания на какие-либо фактические обстоятельства таких процессуальных нарушений не содержат.

Все доказательства мировым судьей исследованы и оценены в соответствии с требованиями закона в их совокупности, результаты такой оценки подробно изложены в постановлении, основания для их иной оценки отсутствуют.

Кроме того, копию постановления Синеглазов К.М. получил под расписку 22.06.2012г. (л.д.33), однако правом обжаловать постановление до его вступления в законную силу не воспользовался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Курского областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.