Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-491/2014 (2-6621/2013;) ~ М-6315/2013 от 16.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Болочагина В.Ю.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кондырева АЮ к ОАО СГ «МСК» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Кондырев А.Ю. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО СГ «МСК» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, Волжское Шоссе, <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением Аликулова Х.Б., ПОНТИАК, государственный регистрационный знак Е460ВО 163, под управлением Мельниковой Г.Ю., и его автомобиля под его управлением. Согласно административному материалу Аликулов Х.Б. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Ответственность Аликулова Х.Б. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО «СГ МСК». Страховщик признал данное событие страховым случаем и произвел ему страховую выплату в размере 28 875 рублей. Согласно заключению (исследованию) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63»», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 78 079 рублей 17 копеек. Просит взыскать недоплаченную часть страховой выплаты в размере 49 204 рублей 17 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 4 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца Калентьев А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» Кветкина А.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с. ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены, а также, учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № по иску Кондырева АЮ к ОАО СГ «МСК» о взыскании страховой выплаты прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья В.Ю. Болочагин