Решение по делу № 12-287/2017 от 20.10.2017

Дело № 12-287/2017

Судья Попова Н.И.

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2017 года Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (295006, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Хромченко, 6а) Тощева Елена Александровна, рассмотрев жалобу старшего инспектора ОЛРР (по г. Евпатория и г. Саки) Управления Росгвардии по Республике Крым капитана полиции Рубенко Руслана Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 05 сентября 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 20.8 КРФоАП в отношении Блинцова Алексея Викторовича, -

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 05 сентября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст. 20.8 КРФоАП, в отношении Блинцова А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор ОЛРР (по г. Евпатория и г. Саки) Управления Росгвардии по Республике Крым капитана полиции Рубенко Р.В. подал жалобу в которой просит отменить постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 05 сентября 2017 года.

В судебном заседании старший инспектор Рубенко Р.В. настаивал на удовлетворении жалобы.

Блинцов А.В. и его представитель в судебном заседании просили жалобу оставить без удовлетворения, а постановления мирового судьи без изменения.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст. 24 Федерального закона РФ «Об оружии», лицам, владеющим на законном основании оружием и имеющим право на его ношение, запрещается ношение оружия в состоянии опьянения.

Согласно п. 63 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, постановленном на предохранитель (при наличии), а огнестрельного короткоствольного оружия – в кабуре в аналогичном виде.

В соответствии с п. 76 указанных Правил транспортирование принадлежащего гражданского оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КРФоАП, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о не доказанности вины Блинцова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.20.8 КРФоАП.

В соответствии с ч.4.1 ст.20.8 КРФоАП административным правонарушением признается ношение огнестрельного оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Материалы дела свидетельствует о том, что мировой судья, прекращая 05 сентября 2017 года производство по делу №5-5-213/2017, исходил из того, что материалами дела не подтверждается ношение Блинцовым А.В. оружия.

Кроме того, как мировым судьей при рассмотрении дела, так и при рассмотрении жалобы на постановление судом было установлено, что оружие находилось в закрытом автомобиле в специальном чехле в разобранном состоянии, снаряжено патронами не было. В момент проведения проверки со стороны инспектора территории охотничьего угодья Блинцов А.В. спал в палатке и находился в состоянии алкогольного опьянения, данный факт был подтвержден в судебном заседании.

Таким образом, со стороны заявителя не предоставлено суду каких-либо доказательств подтверждающие факт ношения со стороны Блинцова А.В. огнестрельного оружия в состоянии алкогольного опьянения на территории охотничьего угодья.

Так, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КРФоАП, судья -

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района города Симферополя Поповой Н.И. от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 20.8 ч.4.1 КРФоАП, в отношении Блинцова Алексея Викторовича оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ОЛРР (по г. Евпатория и г. Саки) Управления Росгвардии по Республике Крым капитана полиции Рубенко Руслана Витальевича – без удовлетворения.

Судья: