Решения по делу № 2-176/2017 (2-5740/2016;) ~ М-5339/2016 от 17.11.2016

Дело № 2-176/2017          22 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю Лазарчук Т. Ю., Лазарчуку С. В., обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мода-Центр» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лазарчук Т. Ю., Лазарчуку С. В., обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мода-Центр» (далее – ООО «ТД «Мода-Центр») о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <Дата> между Банком и индивидуальным предпринимателем Лазарчук Т. Ю. заключён кредитный договор <№>, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей с условием о возврате согласно графику погашения (возврата) кредита. В пункте 1.4 кредитного договора установлена процентная ставка (плата за пользование кредитом) в размере 19,3 % годовых. Согласно выписке из банковского лицевого счёта и банковского ордера <Дата> денежные средства зачислены Банком на лицевой счёт заёмщика. В пункте 1.4.1 договора установлен окончательный срок возврата кредита – <Дата>. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору заключены договора поручительства с ООО «ТД «Мода-Центр» и с Лазарчуком С. В. В нарушение условий кредитного договора заёмщиком допущена просрочка уплаты основного долга и процентов. По состоянию на <Дата> размер задолженности составляет 1 056 371 рубль 28 копеек, в том числе: 833 342 рубля – сумма основного долга, 166 666 рублей – просроченный основной долг, 484 рубля 98 копеек – срочные проценты, 51 097 рублей 11 копеек – просроченные проценты за период с <Дата> по <Дата>, 1 325 рублей 87 копеек – комиссия за обслуживание кредита за период с <Дата> по <Дата>, 2 497 рублей 21 копейка – пени за просроченные заёмные средства за период с <Дата> по <Дата>, 958 рублей 11 копеек – пени за просроченные проценты за период с <Дата> по <Дата>. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Потому Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> в размере 550 000 рублей, в том числе: 326 970 рублей 72 копейки – сумма основного долга, 166 666 рублей – просроченный основной долг, 484 рубля 98 копеек – срочные проценты, 51 097 рублей 11 копеек – просроченные проценты за период с <Дата> по <Дата>, 1 325 рублей 87 копеек – комиссия за обслуживание кредита за период с <Дата> по <Дата>, 2 497 рублей 21 копейка – пени за просроченные заёмные средства за период с <Дата> по <Дата>, 958 рублей 11 копеек – пени за просроченные проценты за период с <Дата> по <Дата>. Также Банк просил взыскать проценты по кредитному договору от <Дата> <№> за пользование кредитом по ставке 19,3 % годовых исходя из суммы основного долга (с учётом последующего погашения) со <Дата> по день фактического погашения задолженности, но не позднее даты окончания возврата кредита – <Дата>, комиссию по кредитному договору от <Дата> <№> за обслуживание кредита по ставке 0,5 % от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности по основному долгу) со <Дата> по день фактического погашения задолженности, но не позднее даты окончания возврата кредита – <Дата>. Кроме того, Банк просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей.

В ходе судебного разбирательства Банк размер требований увеличил, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> в размере 1 087 791 рубль 87 копеек, в том числе: 666 676 рублей – сумма срочного основного долга, 323 332 рубля – просроченный основной долг, 15 556 рублей 11 копеек – срочные проценты за период с <Дата> по <Дата>, 68 486 рублей 42 копейки – просроченные проценты за период с <Дата> по <Дата>, 2 085 рублей 56 копеек – комиссия за ведение ссудного счёта за период с <Дата> по <Дата>, 8 886 рублей 41 копейка – пени за просроченные заёмные средства за период с <Дата> по <Дата>, 2 769 рублей 37 копеек – пени за просроченные проценты за период с <Дата> по <Дата>, взыскать проценты по кредитному договору от <Дата> <№> за пользование кредитом по ставке 21,3 % годовых исходя из суммы основного долга (с учётом последующего погашения) с <Дата> по день фактического погашения задолженности, но не позднее даты окончания возврата кредита – <Дата>, комиссию по кредитному договору от <Дата> <№> за обслуживание кредита по ставке 0,5 % от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности по основному долгу) с <Дата> по день фактического погашения задолженности, но не позднее даты окончания возврата кредита – <Дата>.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании, состоявшемся <Дата>, представитель Банка Курбанова Е. Е. исковые требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору ответчики не осуществляют. В связи с нарушением заёмщиком условий кредитного договора Банк увеличил процентную ставку по кредиту на 2 %, однако письменные уведомления ответчикам не направлялись. Проценты по кредиту по ставке 21,3 % годовых начисляются Банком с <Дата>.

Ответчик индивидуальный предприниматель Лазарчук Т. Ю. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Лазарчук С. В., являющийся генеральным директором ООО «ТД «Мода-Центр» и представляющий его интересы, в судебное заседание также не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил. В предварительном судебном заседании, состоявшемся <Дата>, наличие задолженности по кредитному договору не оспаривал, против размера взыскиваемой задолженности возражал. Дополнительно суду пояснил, что из-за тяжёлого материального положения, отсутствия поддержки со стороны государства возможности своевременно погашать долг по кредитному договору ответчики не имеют. Их неоднократные обращения к истцу с просьбой о реструктуризации долга оказались безрезультатными.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») и индивидуальным предпринимателем Лазарчук Т. Ю. заключён кредитный договор <№>.

По условиям указанного кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» предоставило заёмщику кредит в размере 3 000 000 рублей под 19,3 % годовых с окончательным сроком возврата <Дата> согласно графику, содержащемуся в приложении <№> к договору.

Пунктом 1.3.2 кредитного договора предусмотрено, что за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора заёмщик уплачивает комиссию в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заёмщика по кредиту (основному долгу)).

<Дата> ОАО «Россельхозбанк» перечислило на счёт индивидуального предпринимателя Лазарчук Т. Ю. денежные средства в размере 3 000 000 рублей по кредитному договору от <Дата> <№>, что подтверждается банковским ордером <№>.

Выпиской по счёту, открытому на имя индивидуального предпринимателя Лазарчук Т. Ю., подтверждается, что ответчик индивидуальный предприниматель Лазарчук Т. Ю. воспользовалась предоставленным ей кредитом.

Впоследствии ОАО «Россельхозбанк» изменило своё наименование на Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк».

Согласно пункту 6.2 кредитного договора обеспечением исполнения заёмщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности: поручительство юридического лица по договору поручительства от <Дата> <№>, заключённому между Банком и ООО «ТД «Мода-Центр», поручительство физического лица по договору поручительства от <Дата> <№>, заключённому между Банком и Лазарчуком С. В.

Ответчиком индивидуальным предпринимателем Лазарчук Т. Ю. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения кредита не вносятся.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных (ом) сроках (е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заёмщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени), а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пени начисляются на неуплаченную заёмщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днём уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) указанных обстоятельств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную пунктом 4.1 договора включительно – из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, делённой на фактическое количество дней в текущем году, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата кредитору кредита (основного долга) в полном объёме – из расчёта 19,3 % годовых.

Согласно пункту 4.5 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим договором, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты, комиссии, установленные пунктами 1.3.2-1.3.4 договора.

<Дата> Банк направил ответчикам требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в котором указал срок погашения задолженности – в течение трёх дней с момента получения требования.

Согласно договору поручительства юридического лица от <Дата> <№>, заключённому между Банком и ООО «ТД «Мода-Центр», договору поручительства физического лица от 25 августа <№>, заключённому между Банком и ответчиком Лазарчуком С. В., ответчики ООО «ТД «Мода-Центр», Лазарчук С. В. взяли на себя обязательство отвечать в полном объёме перед Банком за исполнение индивидуальным предпринимателем Лазарчук Т. Ю. своих обязательств по кредитному договору от <Дата> <№>. По условиям договоров поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, не предъявит к поручителям письменное требование об исполнении обязательств по настоящим договорам.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по договорам, непредставление ответчиками своих расчётов, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по состоянию на <Дата>, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с заёмщика и поручителей задолженности по основному долгу в размере 990 008 рублей (из которых 666 676 рублей – сумма срочного основного долга, 323 332 рубля – просроченный основной долг) законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Истец настаивает на требованиях о взыскании с ответчиков суммы срочных процентов за период с <Дата> по <Дата> в размере 15 556 рублей 11 копеек, просроченных процентов за период с <Дата> по <Дата> в размере 68 486 рублей 42 копейки. При этом размер процентов рассчитан Банком по ставке 21,3 % годовых, то есть на 2 % выше, чем предусмотрено в пункте 1.4 кредитного договора.

Как указано в пункте 6.9.1 кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что кредитор вправе (но не обязан) по своему усмотрению в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения к настоящему договору путём письменного уведомления заёмщика изменить размер процентной ставки, предусмотренной пунктом 1.4 кредитного договора, в том числе в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) заёмщиком обязательств, предусмотренных пунктом 6.11 настоящего договора.

Исходя из содержания пунктов 6.9.2 и 6.9.3 кредитного договора изменение процентной ставки, предусмотренной пунктом 1.4 настоящего договора, может быть произведено кредитором не более чем на 2 % годовых по отношению к первоначально установленной пунктом 1.4 договора процентной ставке. Изменение процентной ставки вступает в силу с даты начала процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заёмщик был уведомлён о таком изменении.

Учитывая то обстоятельство, что письменные уведомления об увеличении процентной ставки 19,3 % годовых на 2 % Банком в адрес ответчиков не направлялись, взыскиваемые проценты должны быть рассчитаны исходя из процентной ставки, указанной в кредитном договоре (19,3 % годовых).

Таким образом, принимая во внимания положения части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд принимает решение по заявленным требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований, с ответчиков подлежат взысканию срочные проценты за заявленный Банком период с <Дата> по <Дата> в размере 14 095 рублей 44 копейки (990 008 * 19,3 % / 366 дней * 27 дней), просроченные проценты за период с <Дата> по <Дата> в размере 62 573 рубля.

С ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию предусмотренная договором комиссия за обслуживание кредита за период с <Дата> по <Дата> в размере 2 085 рублей 56 копеек, пени за просроченные заёмные средства за период с <Дата> по <Дата> в размере 8 886 рублей 41 копейка, пени за просроченные проценты за период с <Дата> по <Дата> в размере 2 472 рубля 65 копеек.

В удовлетворении требований Банка о взыскании процентов за пользование кредитом и пени за просроченные проценты в оставшейся части надлежит отказать, поскольку такие требования Банка основаны на расчёте процентов по ставке 21,3 % годовых.

Банком также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленных с <Дата> по день фактического погашения задолженности, но не позднее даты окончания возврата кредита – <Дата>, исходя из ставки 21,3 % годовых (проценты на будущий период), и комиссии по кредитному договору от <Дата> <№> за обслуживание кредита по ставке 0,5 % от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности по основному долгу), начисленной с <Дата> по день фактического погашения задолженности, но не позднее даты окончания возврата кредита – <Дата>.

Такие требования Банка не противоречат действующему законодательству, являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Однако в силу изложенных выше обстоятельств проценты за пользование кредитом за период с <Дата> по день фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга подлежат расчёту исходя из суммы основного долга в размере 990 008 рублей и процентной ставки 19,3 % годовых, а не 21,3 % годовых, как просит истец.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей (8 700 рублей – по имущественным требованиям, подлежащим оценке, 12 000 рублей – по имущественным требованиям, не подлежащим оценке). Данные расходы Банка в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков индивидуального предпринимателя Лазарчук Т. Ю., Лазарчука С. В., ООО «ТД «Мода-Центр». Указанная сумма расходов, понесённых Банком, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 900 рублей 60 копеек (13 600,60 – 8 700), то есть по 1 633 рубля 53 копейки с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю Лазарчук Т. Ю., Лазарчуку С. В., обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мода-Центр» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Лазарчук Т. Ю., Лазарчука С. В., общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мода-Центр» в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> в размере 1 080 121 рубль 06 копеек (Один миллион восемьдесят тысяч сто двадцать один рубль 06 копеек), в том числе 666 676 рублей – сумма срочного основного долга, 323 332 рубля – сумма просроченного основного долга, 14 095 рублей 44 копейки – срочные проценты за период с <Дата> по <Дата>, 62 573 рубля – просроченные проценты за период с <Дата> по <Дата>, 2 085 рублей 56 копеек – комиссия за обслуживание кредита за период с <Дата> по <Дата>, 8 886 рублей 41 копейка – пени за просроченные заёмные средства за период с <Дата> по <Дата>, 2 472 рубля 65 копеек – пени за просроченные проценты за период с <Дата> по <Дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей, всего взыскать 1 100 821 рубль 06 копеек (Один миллион сто тысяч восемьсот двадцать один рубль 06 копеек).

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Лазарчук Т. Ю., Лазарчука С. В., общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мода-Центр» в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом по ставке 19,3 % годовых исходя из суммы основного долга в размере 990 008 рублей, начиная с <Дата> до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга, но не позднее даты окончания возврата кредита – <Дата>.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Лазарчук Т. Ю., Лазарчука С. В., общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мода-Центр» в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» комиссию по кредитному договору от <Дата> <№> за обслуживание кредита по ставке 0,5 % от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности по основному долгу), начиная с <Дата> по день фактического погашения задолженности, но не позднее даты окончания возврата кредита – <Дата>.

В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю Лазарчук Т. Ю., Лазарчуку С. В., обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мода-Центр» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лазарчук Т. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 633 рубля 53 копейки (Одна тысяча шестьсот тридцать три рубля 53 копейки).

Взыскать с Лазарчука С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 633 рубля 53 копейки (Одна тысяча шестьсот тридцать три рубля 53 копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мода-Центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 633 рубля 53 копейки (Одна тысяча шестьсот тридцать три рубля 53 копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов