Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1892/2013 ~ М-1998/2013 от 30.10.2013

Дело № 2-1892/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 15 ноября 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

с участием представителя заявителя Ефимовских Н.И.,

судебных приставов-исполнителей Шелест О.Н., Барбариной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КПК УР «Содействие» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

КПК УР «Содействие» обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований КПК УР «Содействие» указал, что * было возбуждено исполнительное производство о взыскании с П. в пользу КПК УР «Содействие» денежной суммы в размере * руб. В рамках данного исполнительного производства * на ответственное хранение взыскателю был передан автомобиль, принадлежащий должнику. Несмотря на передачу арестованного имущества, никаких мер по реализации автомобиля судебными приставами-исполнителями не принималось. Кроме того, должник с * года зарегистрирована и проживает на территории *, однако, исполнительное производство не передано по месту жительства должника. Таким образом, бездействие судебных приставов-исполнителей нарушает право заявителя на своевременное исполнение судебного решения.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя Ефимовских Н.И. заявление поддержала по вышеуказанным основаниям, дополнив, что в настоящее время арестованный автомобиль передан третьему лицу. Полагает, что судебные приставы-исполнители бездействуют, то есть не принимают мер к правильному и своевременному исполнению судебного акта, несмотря на то, что возможно было принять меры к аресту имущества должника и другие.

Судебные приставы-исполнители Шелест О.Н., Барбарина Е.В. заявление отклонили, просили отказать в его удовлетворении, поскольку в ходе исполнительного производства были приняты все возможные меры к исполнению судебного акта.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решением * суда * от * с П. солидарно с Р. в пользу КПК УР «Содействие» взыскана денежная сумма в размере * руб., а также обращено взыскание на имущество должников – автомобили (л.д. 6-8).

* возбуждено исполнительное производство * по исполнению решения суда в части взыскания с П. в пользу КПК УР «Содействие» вышеуказанной денежной суммы.

Из копии исполнительного производства судом установлено следующее.

* на исполнение в Красногорский районный отдел судебных приставов г. Каменск-Уральского поступил исполнительный лист * от *, выданный органом * судом на основании вышеуказанного решения. На основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Кулакова А.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней, что соответствует ч. 2 ст. 30 Закона.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства и в суд, выдавший исполнительный документ.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры принудительного исполнения.

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: * * по *, *

На основании ответов регистрирующих органов установлено, что должник имеет в собственности: квартиру по адресу г. Каменск-Уральский, ул. *, *, которая находится в залоге у *

* судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете отчуждения недвижимого имущества по адресу *, * *.

*, * судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, установить проживает ли должник по адресу г. * ул. * не представилось возможным, так как никто не открыл двери, была оставлена повестка на прием к судебному приставу, о чем составлены соответствующие акты.

* судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении всех транспортных средств, принадлежащих П. на праве собственности.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что Автомобиль *, гос. номер * является предметом залога в * с *, согласно решению суда от * на данный автомобиль было обращено взыскание.

Также было установлено, что автомобили * гос. номер * и *, * согласно определению суда от * принадлежат А. Автомобили *, * и *, гос. номер * находится в залоге у *

В виду уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, в виду не погашения задолженности необходимо было составить акт описи и ареста на недвижимое имущество должника, находящегося по адресу *, *. Однако, было установлено, что имущество находится в общей совместной собственности супругов, в связи с чем * взыскателю было направлено уведомление с просьбой обратиться в суд за выделом доли супругов, и решение суда предоставить судебному приставу-исполнителю. Ответ от взыскателя КПК УР «Содействие» в отдел судебных приставов не поступил.

* судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у должника Прохоровой О.А., в котором должник пояснила, что оплатить долг КПК УР «Содействие» не может, так как ей предъявлен договор цессии, в котором КПК УР «Содействие» уступает задолженность * и она не знает, кто является взыскателем по ее исполнительному производству. С учетом указанных сведений судебным приставом-исполнителем устанавливался факт продажи задолженности КПК УР «Содействие». По данному факту руководитель КПК УР «Содействие» Погадаева М.А. ничего не могла пояснить. В связи с поступившими новыми данными совершение исполнительных действий было отложено.

* судебным приставом-исполнителем был совершен выход на адрес должника, со слов соседей должник по ул. * не проживает, квартира сдается.

Для установления места жительства должника П. * судебным приставом исполнителем повторно направлен запрос УФМС России по * в *. Согласно ответу, поступившему *, должник П. зарегистрирована по ул. * в * с *.

Судебным приставом-исполнителем в результате исполнения исполнительного производства было установлено, что должник предположительно проживает * *, *.

* судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, где судебный пристав-исполнитель постановил совершить следующие исполнительные действия «проверить проживает должник *, *, составить соответствующий акт, вручить должнику повестку под роспись о явке к судебному приставу, проверить имущественное положение должника, в случае установления имущества подлежащего описи и аресту (за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским законодательством не может быть наложен арест), составить акт описи и ареста имущества, на территории Каменского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области. Ответ до настоящего момента не поступил.

В соответствии с ч. 6 ст. 33, п. 4 ч. 2 ст. 40, ст. 42 Закона исполнительное производство с * было приостановлено судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

* представитель взыскателя получила лично в руки копию постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, а так же ответ на заявление в котором судебный пристав-исполнитель указывает, что исполнительное производство приостановлено.

Указанные решения судебного пристава-исполнителя взыскатель не обжаловал.

* в связи с реализацией квартиры расположенной по адресу г. *, ул. * с торгов (по исполнительному производству №*), в Красногорский районный отдел судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области поступили денежные средства в размере * руб.

* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства в связи с поступлением денежных средств на депозитный счет подразделения и для дальнейшего их распределения, а так же частичного погашения задолженности в пользу взыскателя КПК УР «Содействие».

* судебным приставом-исполнителем Шелест О.Н. вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству *, так как исполнительное производство было возобновлено.

* денежные средства в сумме * руб. были перечислены в пользу взыскателя КПК УР «Содействие» для погашения задолженности П.

* в рамках сводного исполнительного производства № * автомобиль *, *, арестованный * был передан на ответственное хранение взыскателю КПК УР «Содействие».

* указанный автомобиль был отозван с реализации в связи с поступлением в отдел судебных приставов заявления от * о залоге данного автомобиля.

* * обратилось с заявлением о снятии ареста с автомобиля. На основании договора залога и нотариального соглашения залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. На основании вышеизложенного судебный пристав-исполнитель отказал в снятии ареста с автомобиля, так как не имелось оснований для этого.

* на исполнение к судебному приставу-исполнителю Шелест О.Н. поступил исполнительный лист * от * выданный * судом * для исполнения в части возложения обязанности передать в собственность *» вышеуказанный автомобиль, принадлежащий должнику П.

На основании указанного исполнительного документа * судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство * и направил сторонам соответствующее постановление.

* судебный пристав-исполнитель вынес требование к КПК УР «Содействие» о предоставлении автомобиля *, *, принадлежащего П.

* руководитель КПК УР «Содействие» Погадаева М.А. подписала требование о предоставлении автомобиля.

* в * состоялась передача спорного автомобиля, принадлежащего должнику П. *

* КПК УР «Содействие» обратилось в Красногорского районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства * от * в части передачи в собственность * спорного автомобиля.

* определением Красногорского районного суда производство по заявлению КПК УР «Содействие» было прекращено, поскольку было установлено, что исполнительное производство окончено.

В настоящее время судебными приставами-исполнителями принимаются иные меры, направленные на полное и своевременное исполнение решения суда в пользу КПК УР «Содействие».

Доводы представителя заявителя о бездействии в части не реализации вышеуказанного автомобиля, который передавался на ответственное хранение взыскателю, суд отклоняет, поскольку судебный пристав-исполнитель своевременно принимал меры к совершению указанных исполнительных действий. Обратить взыскание на автомобиль для погашения задолженности заявителя не представилось возможным по объективным обстоятельствам, поскольку после того, как была направлена заявка на оценку арестованного автомобиля, а так же вынесено постановление о привлечении специалиста оценщика и * из * поступила спецификация о возможности передачи арестованного имущества на оценку, впоследствии на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ о передачи спорного автомобиля в пользу *

Доводы представителя заявителя о бездействии в части не наложения ареста на иные транспортные средства должника, также несостоятельны, поскольку судебный пристав-исполнитель не установил местонахождение таких транспортных средств, принадлежащих должнику П.

Доводы представителя заявителя о бездействии в части не передачи исполнительного производства в Каменский районный отдел судебных приставов, то есть по месту регистрации должника, суд отклоняет, поскольку в силу ч. 1 ст. 33 Закона исполнительные действия в отношении должника – гражданина совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, должник П. имела жилые помещения, одно из которых расположено на территориии Красногорского административного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, а также жилой дом, расположенный на территории Каменского района Свердловской области, в связи с чем, исполнительное производство до реализации квартиры по ул. * обоснованно находилось на исполнении Красногорского районного отдела судебных приставов. При этом, как следует из материалов исполнительного производства, в настоящее время судебные приставы-исполнители принимают меры к установлению фактического места жительства должника, в том числе, путем поручения выхода на место, а также путем запросов в регистрирующие органы.

С учетом установленных обстоятельств дела и указанных положений закона, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители приняли в рамках исполнительного производства все возможные меры к правильному и своевременному исполнению судебного акта и оспариваемого бездействия, которым нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, судом не установлено, в связи с чем заявление КПК УР «Содействие» удовлетворению не подлежит, поскольку права взыскателя не нарушены.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление КПК УР «Содействие» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Мотивированное решение составлено судом 28 ноября 2013 года.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН