Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-421/2012 от 18.07.2012

12-421/12

Р Е Ш Е Н И Е

город Ижевск 10 августа 2012 года

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Шнайдер П.И,

при секретаре Гавриш Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республики от 12 июля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.3-1 ст.12.5 КоАП РФ: Хаперского К.О., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 12 июля 2012 года Хаперский К.О. (далее – заявитель) привлечен к административной ответственности по ч.3-1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут заявитель управлял автомобилем <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, светопропускаемость передних стекол которого не соответствуют Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, оно составляет 4%, чем нарушил п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Хаперским на данное постановление подана жалоба, в которой он просит отменить принятое решение, прекратить производство по делу. В жалобе заявитель указывает на то, что в решении не указаны условия, при которых определялось светопропускание, с использованием технических средств оно не проводилось, что повлияло на результаты измерения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, который в времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, ходатайств об отложении дела не представил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.3-1 ст.12.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками) светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, таковыми считается установление дополнительных предметов или нанесение покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. Пунктом 3.5.2. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Факт управления Хаперским автомобилем, светопроницаемость передних стекол которого не соответствует установленным требованиям безопасности дорожного движения, подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и у суда не вызывает сомнения.

Доводы заявителя о недоказанности его вины суд отвергает, поскольку каких-либо нарушений при его привлечении к административной ответственности сотрудниками ДПС ГИБДД не допущено. Доводов, которые требовали бы от должностных лиц дополнительной проверки и опровержения, заявитель не привел ни в протоколе об административном правонарушении, ни в судебном заседании.

Совершенное Хаперским административное правонарушение квалифицировано по ч.3-1 ст.12.5 КоАП РФ верно. Наказание назначено в соответствии с санкцией, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 12 июля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.5 ч.3-1 КоАП РФ Хаперского К.О. оставить без изменения, жалобу Хаперского К.О. – без удовлетворения.

Судья П.И. Шнайдер