Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-128/2017 от 09.03.2017

Судья Лопаткина Л.А. Дело № 72-128/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 4 апреля 2017 г. жалобу Федорцевой Л.Я. на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от <...>, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от <...> Федорцева Л.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от <...> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд Федорцева просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить. Считает, что в дорожно-транспортном происшествии виновен другой его участник.

Федорцева и ее защитник – Грихуцек В.Г., потерпевший Котельников А.В. и представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Как следует из материалов дела, <...> в <...> Федорцева, управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.10 ПДД не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустив столкновение с автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением Котельникова. В результате столкновения автомобилям причинены механические повреждения.

Фактсовершения Федорцевой административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности Федорцевой в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены решения судьи, поскольку основаны на несогласии с оценкой судьи собранных по делу доказательств при рассмотрении дела, которое само по себе не является основанием для пересмотра судебного акта и не свидетельствует о допущенных судьей существенных нарушениях норм права.

Данных, опровергающих виновность Федорцевой в совершении указанного административного правонарушения, в деле не имеется.

Довод жалобы о виновности второго участника в ДТП не свидетельствует о неправильности решения судьи, поскольку в соответствии с КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не устанавливает наличие степени виновности или невиновности водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП, но устанавливает наличие в действиях привлеченного к ответственности лица наличие либо отсутствие состава административного правонарушения.

Наличие или отсутствие нарушений ПДД со стороны второго участника столкновения автомобилей Котельникова судьей не проверяется.

Доводов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения решения судьи первой инстанции, в жалобе и при рассмотрении жалобы не приведено.

Постановление о привлечении Федорцевой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Федорцевой в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от <...>, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Федорцевой Л.Я. оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков