Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2019 ~ М-535/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-803/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Айринг Е.Г.,

при секретаре Деренг К.А.,

с участием:

истца          Козловского А.А.,

ответчиков Быковой В.К., Кузнецовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Козловского Александра Алексеевича к Быковой Валентине Константиновне, Кузнецовой Елене Степановне о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании границ земельных участков неустановленными, исключении сведений о местоположениях границ земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Козловский А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Быковой В.К., Кузнецовой Е.С., в котором, с учетом изменения заявленных требований, просил:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) выполненные кадастровым инженером ООО «Эталон» Андреевым В.В. (описание земельного участка от 03(07).03.2006), собственник Быкова В.К.;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: Томская область, Томский район, ур. Куташево, участок 48, выполненные кадастровым инженером ООО «Центр межевания земель» Власовой Н.П. (описание земельного участка от 19(20).02.2007), собственник Кузнецова Е.С.;

- признать границы указанных земельных участков не установленными и указать, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ указанных земельных участков.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником, земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: Томская область, Томский район, ур. Куташево, участок 71, на участке построен дом и хозпостройки, которые не удалось зарегистрировать, поскольку при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка было выявлено, что по сведениям государственного кадастрового учета имеется пересечение границ участка истца и участков, принадлежащих ответчикам, что является недопустимым. При этом фактически участки не являются смежными и на местности не пересекают друг друга, споров относительно фактических границ земельных участков, установленных в натуре, также не имеется. Имеется факт наличия реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельных участков, что делает невозможным оформление участка истца в соответствии с действующим законодательством.

Истец Козловский А.А., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, с учетом их изменений, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Быкова В.К. и Кузнецова Е.С. в судебном заседании исковые требования Козловского А.А., с учетом их изменений, признали в полном объеме, представили адресованные суду письменные заявления.

Третье лицо УФРС по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах не явки суд не известило, об отложении дела не просило. Представлен письменный отзыв, в котором указано, что УФРС по Томской области оставило решение по делу о разрешении требования о признании недействительным результатов межевания на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам судом разъяснены и понятны, что подтверждается их письменными заявлениями, представленными суду.

Из изученных в судебном заседании материалов дела: свидетельства о государственной регистрации права серии 70-АВ № 048506 от 12.10.2010; выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.02.2019 № (номер); заключения кадастрового инженера Крижиневского Д.И. от 19.02.2019; свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХХV-ТО-14 № 0182064 от 23.12.1996; выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.11.2018 № 99/2019/220078689; выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.02.2019 № (номер) выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.05.2019 № КУВИ-001/2019-11883405; кадастровых дел земельных участков №70:14:0300054:0016, №70:14:0300054:0067, №70:14:0300054:0040; отзыва Управления Росреестра по Томской области и положений ст. 12, 260, 261, 264, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 6, 11.2, 11.3, 11.9, 15, 25, 26, 39.1, 60 Земельного кодекса РФ, ст. 37, 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. 7, 8, 14, 26, 27, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая позицию третьего лица УФРС по Томской области, следует, что признание ответчиками настоящего иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиками и удовлетворения иска в полном объеме в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, заявленные исковые требования Козловского А.А. к Быковой В.К., Кузнецовой Е.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд при удовлетворении иска о признании, разрешая вопрос о наличии или отсутствии того или иного права участвующих в деле лиц, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В связи с чем, суд полагает, что в порядке восстановления положения до нарушения прав истца на земельный участок, границы земельных участков с кадастровыми номерами 70:14:0300054:16 и 70:14:0300054:40 подлежат признанию не установленными и сведения о координатах местоположения границ данного земельного участка должны быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиками отсутствует спор по фактическим границам земельных участков, однако имеется реестровая ошибка, выразившаяся в несоответствии фактического расположения земельных участков ответчиков сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости. Рассмотрение настоящего спора было вызвано не возражениями ответчиков против требований истца (ответчики исковые требования признали), а несоответствием местоположения характерных точек границ земельного участка ответчиков. Поскольку предъявление иска не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчиков, оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов, в частности расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 70:14:0300054:16, ░░░░░ ░░░░░░░░ 900 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03(07) ░░░░░ 2006 ░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 750 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 48, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19(20) ░░░░░░░ 2007 ░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ 900 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 70:14:0300054:40, ░░░░░ ░░░░░░░░ 750 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 48 - ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 70:14:0300054:16, ░░░░░ ░░░░░░░░ 900 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03(07) ░░░░░ 2006 ░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 70:14:0300054:40, ░░░░░ ░░░░░░░░ 750 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19(20) ░░░░░░░ 2007 ░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░ 70RS0005-01-2019-000724-34

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.06.2019.