Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2019 ~ М-535/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-803/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Айринг Е.Г.,

при секретаре Деренг К.А.,

с участием:

истца          Козловского А.А.,

ответчиков Быковой В.К., Кузнецовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Козловского Александра Алексеевича к Быковой Валентине Константиновне, Кузнецовой Елене Степановне о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании границ земельных участков неустановленными, исключении сведений о местоположениях границ земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Козловский А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Быковой В.К., Кузнецовой Е.С., в котором, с учетом изменения заявленных требований, просил:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) выполненные кадастровым инженером ООО «Эталон» Андреевым В.В. (описание земельного участка от 03(07).03.2006), собственник Быкова В.К.;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: Томская область, Томский район, ур. Куташево, участок 48, выполненные кадастровым инженером ООО «Центр межевания земель» Власовой Н.П. (описание земельного участка от 19(20).02.2007), собственник Кузнецова Е.С.;

- признать границы указанных земельных участков не установленными и указать, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ указанных земельных участков.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником, земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: Томская область, Томский район, ур. Куташево, участок 71, на участке построен дом и хозпостройки, которые не удалось зарегистрировать, поскольку при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка было выявлено, что по сведениям государственного кадастрового учета имеется пересечение границ участка истца и участков, принадлежащих ответчикам, что является недопустимым. При этом фактически участки не являются смежными и на местности не пересекают друг друга, споров относительно фактических границ земельных участков, установленных в натуре, также не имеется. Имеется факт наличия реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельных участков, что делает невозможным оформление участка истца в соответствии с действующим законодательством.

Истец Козловский А.А., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, с учетом их изменений, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Быкова В.К. и Кузнецова Е.С. в судебном заседании исковые требования Козловского А.А., с учетом их изменений, признали в полном объеме, представили адресованные суду письменные заявления.

Третье лицо УФРС по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах не явки суд не известило, об отложении дела не просило. Представлен письменный отзыв, в котором указано, что УФРС по Томской области оставило решение по делу о разрешении требования о признании недействительным результатов межевания на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам судом разъяснены и понятны, что подтверждается их письменными заявлениями, представленными суду.

Из изученных в судебном заседании материалов дела: свидетельства о государственной регистрации права серии 70-АВ № 048506 от 12.10.2010; выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.02.2019 № (номер); заключения кадастрового инженера Крижиневского Д.И. от 19.02.2019; свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХХV-ТО-14 № 0182064 от 23.12.1996; выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.11.2018 № 99/2019/220078689; выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.02.2019 № (номер) выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.05.2019 № КУВИ-001/2019-11883405; кадастровых дел земельных участков №70:14:0300054:0016, №70:14:0300054:0067, №70:14:0300054:0040; отзыва Управления Росреестра по Томской области и положений ст. 12, 260, 261, 264, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 6, 11.2, 11.3, 11.9, 15, 25, 26, 39.1, 60 Земельного кодекса РФ, ст. 37, 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. 7, 8, 14, 26, 27, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая позицию третьего лица УФРС по Томской области, следует, что признание ответчиками настоящего иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиками и удовлетворения иска в полном объеме в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, заявленные исковые требования Козловского А.А. к Быковой В.К., Кузнецовой Е.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд при удовлетворении иска о признании, разрешая вопрос о наличии или отсутствии того или иного права участвующих в деле лиц, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В связи с чем, суд полагает, что в порядке восстановления положения до нарушения прав истца на земельный участок, границы земельных участков с кадастровыми номерами 70:14:0300054:16 и 70:14:0300054:40 подлежат признанию не установленными и сведения о координатах местоположения границ данного земельного участка должны быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиками отсутствует спор по фактическим границам земельных участков, однако имеется реестровая ошибка, выразившаяся в несоответствии фактического расположения земельных участков ответчиков сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости. Рассмотрение настоящего спора было вызвано не возражениями ответчиков против требований истца (ответчики исковые требования признали), а несоответствием местоположения характерных точек границ земельного участка ответчиков. Поскольку предъявление иска не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчиков, оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов, в частности расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Козловского Александра Алексеевича к Быковой Валентине Константиновне, Кузнецовой Елене Степановне о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании границ земельных участков неустановленными, исключении сведений о местоположениях границ земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300054:16, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: (номер), выполненные кадастровым инженером ООО «Эталон» Андреевым В.В. (описание земельного участка от 03(07) марта 2006 года), собственник Быкова Валентина Константиновна.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: Томская область, Томский район, ур. Куташево, участок 48, выполненные кадастровым инженером ООО «Центр межевания земель» Власовой Н.П. (описание земельного участка от 19(20) февраля 2007 года), собственник Кузнецова Елена Степановна.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером (номер) общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) и земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300054:40, общей площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: Томская область, Томский район, ур. Куташево, участок 48 - неустановленными.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300054:16, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) выполненные кадастровым инженером ООО «Эталон» Андреевым В.В. (описание земельного участка от 03(07) марта 2006 года).

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300054:40, общей площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) выполненные кадастровым инженером ООО «Центр межевания земель» Власовой Н.П. (описание земельного участка от 19(20) февраля 2007 года).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Айринг

УИД 70RS0005-01-2019-000724-34

Мотивированный текст решения изготовлен 13.06.2019.