Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2014 (2-1195/2013;) ~ М-1186/2013 от 12.11.2013

Дело № 2-16/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2014 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Генановой Е.А.

с участием представителей истца Ганькина С.В. – Г.Л.М., действующей на основании доверенности, адвоката М.Е.А., представившей удовлетворение и ордер, ответчицы Ганькиной С.А., представителя ответчика Г.И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганькина С.В. к Ганькиной С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Г.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску Ганькиной С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Г.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Ганькину С.В., о нечинении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Ганькин С.В., обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он с 26 декабря 1995 года является нанимателем комнаты № жилой площадью 30,3 кв.м в квартире №, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес>. В 2007 году он вселил в комнату свою супругу Ганькину С.А. и дочь Г.И.С.. В настоящее время ответчица по месту регистрации не проживает, добровольно уехала жить к другому мужчине, забрав ребенка. Все принадлежащие ей и ребенку вещи забрала с собой. Решением мирового судьи судебного участка № от 15 октября 2012 года брак между Ганькиным СВ. и Ганькиной С.А. расторгнут. С лета 2012 года Ганькина С.А. с ребенком в комнате не проживает, вещей по месту регистрации не имеет, обязанности нанимателя не исполняет, квартирную плату не вносит, коммунальные услуги не оплачивает. Истец просит признать Ганькину С.А. и Г.И.С. утратившими право пользования комнатой № жилой площадью 30,3 кв.м в квартире № находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес>.

Не согласившись с указанным иском, Ганькина С.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.И.С., обратилась с встречным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. В обоснование иска указано, что Ганькина С.А. с дочерью в ноябре 2012 г. вынужденно выехали из спорного жилого помещения по причине возникшего между Ганькиной С.А. и Ганькиным С.В. конфликта. Ганькин С.В. потребовал от Ганькиной С.А., чтобы она с дочерью выехали из комнаты, Ганькин С.В. собрал вещи, принадлежащие истцу и дочери и выставил из комнаты. Ганькина С.А. указывает, что другого жилья у нее нет и она была вынуждена снять квартиру. После того, как истец узнала, что Ганькин С.В. уехал на заработки в <адрес>, она вновь попыталась вселиться в комнату по месту регистрации, однако не смогла вселиться поскольку ответчик поменял замки в квартире. Истец указывает, что иного жилого помещения для постоянного проживания у нее с дочерью не имеется и просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Ганькина С.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, путем передачи Ганькиной С.А. комплекта ключей от входной двери в квартиру и вселить Ганькину С.А. и несовершеннолетнюю дочь Г.И.С. в комнату № жилой площадью 30,3 в квартире № находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Ганькин С.В. не явился, направил в суд своих представителей Г.Л.М., действующую на основании доверенности и адвоката М.Е.А., которые в судебном заседании доводы иска поддержали и просили удовлетворить, пояснив в суде, что Ганькина С.А. уехала из спорного жилого помещения добровольно, забрав ребенка, все вещи, принадлежащие ей и ребенку забрала, проживает с другим мужчиной фактически одной семьей, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в проживании ей никто не чинит, ключи у нее имеются, однако не проживает в комнате из-за отсутствия там условий проживания. В удовлетворении встречных исковых требований просят отказать.

Ганькина С.А. в судебном заседании, а также ее представитель, действующая на основании доверенности Г.И.А., с исковыми требованиями не согласились, указав, что выезд из жилого помещения носил вынужденный характер. В настоящее время Ганькина С.А. с дочерью не могут проживать в комнате в связи с отсутствием ключей. Тот факт, что жилое помещение признано непригодным для проживания не свидетельствует о том, что там нельзя проживать, соседи в доме проживают. В настоящее время Ганькина С.А. снимает квартиру, однако ей предъявили требование об освобождении квартиры в срок до 10 февраля 2014 года, иного жилья у нее нет, коммунальные платежи, пропорционально своей доли были оплачены. Встречные исковые требования поддерживают, в удовлетворении первоначальных исковых требований просят отказать.

Представитель третьего лица УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации <данные изъяты> района Нижегородской области в уд не явился, согласно представленного отзыва, с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением Ганькиной С.А. и несовершеннолетней Г.И.С. не согласны, поскольку они заявлены не интересах ребенка.

Представитель третьего лица администрации г<данные изъяты> района Нижегородской области, в судебное заседание не явился. Из представленных администрацией документов следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу по причине физического износа в процессе эксплуатации. В связи с реализацией на территории г.<данные изъяты> Федерального Закона от 21 июля 2007 года № 185 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» вышеуказанный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-1015 годы» Данная программа подразумевает переселение граждан, выселяемых из жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных домах, в благоустроенные жилые помещения в возможно сжатые сроки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетели Б.Л.К. и В.Д.Р. в судебном заседании пояснили, что с семьей Ганькиных они проживали в соседней квартире, в настоящее время Ганькины в квартире не проживают. Ганькина С.А. въехала в квартиру сразу после свадьбы, сейчас уже год как в квартире никто не живет, Ганькин С.В. работает на севере, приезжает очень редко.

Свидетель М.Т.А. в судебном заседании показала, что Ганькина С.В. на протяжении года проживает с другим мужчиной, свои выводы мотивировала тем, что она часто видит их на улице вместе. Полагает, что Ганькина С.А. не проживает в спорном жилом помещении, поскольку там нет отопления, нет никаких удобств.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Ганькина С.В. не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Ганькина С.А. и несовершеннолетняя Г.И.С. ДД.ММ.ГГГГ были вселены нанимателем Ганькиным С.В. в ком.№ кв.№ <адрес> как члены его семьи, что не оспаривается сторонами. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы Ганькин С.В., Ганькина С.А. и несовершеннолетняя Г.И.С.

16 ноября 2012 года брак между Ганькиной С.А. и Ганькиным С.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №

Из объяснений Ганькиной С.А следует, что выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, вследствие конфликтных отношений, которые привели к прекращению брачных отношений. Сам Ганькин С.В. в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, поскольку работает в другой области. Когда Ганькин С.В. уехал, Ганькина С.А. пыталась вселиться в квартиру, однако не смогла этого сделать, поскольку замок был поменян. Ганькина С.А. не отказывалась от прав на данное жилое помещение, иного жилья ни у нее, ни у дочери не имеется. Согласно квитанции от 24.12.2013 года и справке МУП «<данные изъяты> Ганькина С.А. оплатила 1751,30 руб. за пять месяцев, исходя из суммы ежемесячных платежей в месяц на двух человек 350,26 руб.

Тот факт, что Ганькина С.А. выехала в иное постоянное место жительство, создав иную семью, в судебном заседании не подтвержден. Истец Ганькина С.А. указывает, что не может проживать в спорном жилом помещении вследствие того, что у нее отсутствуют ключи, поскольку ответчик поменял замок. Представители ответчика в свою очередь возражали против того, что в квартире был поменян замок, утверждали, что Ганькиной С.А. имеются ключи, вместе с тем, возражали против вселения Ганькиной С.А. и ключи передать отказались.

Кроме того, уже после выезда Ганькиной С.А. с дочерью из квартиры, Ганькин С.В., заключил с администрацией г.<данные изъяты> договор социального найма жилого помещения от 07 октября 2013 года, куда Ганькина С.А. с дочерью были включены в качестве членов его семьи.

Более того, 23 декабря 2013 г. Ганькиным С.В. заключен договор социального найма еще на одну комнату № в спорной квартире, в договоре также указано, что совместно нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи Ганькина С.А. и Г.И.С.

Таким образом, сам истец Ганькин С.В. признает право Ганькиной С.А. и несовершеннолетней дочери не только на спорное жилое помещение, но и на вновь предоставленное.

Суд также отмечает, что 17 октября 2013 года Ганькиным С.В. заключено с администрацией г.<данные изъяты> соглашение о намерениях и условиях переселения, в соответствии с которым администрация обязалась предоставить ему и членам его семьи по договору социального найма жилое помещение, соответствующее требованиям, по итогам завершения строительства жилых домов и оформления в муниципальную собственность.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из изложенного, основания признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением должны быть строго определены законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие членов семьи нанимателя не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, по смыслу ст.83 ЖК РФ выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению, и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, то есть приобрести право пользования другим жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие добровольного отказа ответчика от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из объяснений ответчика Ганькиной С.А. следует, что она сохраняет интерес к спорному жилому помещению, не желает отказываться от своих прав на него. При рассмотрении настоящего дела истцом не представлено доказательств, что непроживание ответчика в спорной квартире связано с выездом его на другое постоянное место жительства, показания свидетеля М.Т.А. также не подтверждают тот факт, что выезд Ганькиной С.А. носит постоянный характер.

Как следует из объяснений Ганькиной С.А., ее выезд из спорного жилого помещения является вынужденным, между сторонами сложились конфликтные отношения, которые привели к расторжению брака.

Таким образом, оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

В судебном заседании установлено наличие препятствий со стороны истца к вселению и проживанию ответчика в спорной квартире, в связи с чем встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требование Ганькина С.В. о признании утратившим право пользования в отношении несовершеннолетней дочери, помимо вышеизложенного, суд учитывает, что в соответствии с частью 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Согласно статье 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Имея право на спорную жилую площадь, дети, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свои права пользования жилыми помещениями не могут. В силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 62), в том числе на жилищные права.

Поскольку судом было установлено, что в настоящее время Ганькина С.А. и несовершеннолетняя Г.И.С. имеют право пользоваться как комнатой № в спорной квартире, так и комнатой №, с учетом уточнений, заявленных в судебном заседании, суд полагает необходимым удовлетворить встречные исковые требования в отношении всего жилого помещения, на которое сторона имеет право.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ганькину С.В. к Ганькиной с.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Г.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования Ганькиной С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Г.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворить. Обязать ответчика Ганькина С.В. не чинить Ганькиной С.А. и несовершеннолетней Г.И.С., 2007 года рождения препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, устранить препятствия в пользовании данным жилым помещением, путем передачи Ганькиной С.А. ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Вселить Ганькину С.А. и несовершеннолетнюю Г.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в комнаты №,№ в квартире № расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.С.Кочнева