Приговор по делу № 1-266/2013 от 31.05.2013

Дело № 1-266/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2013 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Коневой Т.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кабанского района РБ Амбаевой И.Д.,

Подсудимого Пономарева О.Д.,

Защитника – адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года, а также с участием потерпевшей З., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Пономарева О.Д., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Пономарев О.Д. обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

... года около ... часов Пономарев О.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения около забора, <адрес>, где увидел З., на которой была надета <данные изъяты> и имелась <данные изъяты>. В этот момент у Пономарева О.Д. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на открытое хищение шапки и сумки, принадлежащих З. Реализуя свой умысел, Пономарев О.Д., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, понимая, что его действия очевидны для потерпевшей и окружающих, сорвал <данные изъяты> З. <данные изъяты> и выхватил <данные изъяты>, тем самым открыто похитил <данные изъяты> стоимостью ... рублей и <данные изъяты> стоимостью ... рублей, <данные изъяты>. С похищенным Пономарев О.Д. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей З. материальный ущерб в размере ... рублей.

Кроме того, ... года около ... час. Пономарев О.Д., находился в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, где из похищенной им ранее <данные изъяты> З. достал <данные изъяты> и в это время у Пономарева О.Д. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно <данные изъяты> стоимостью ... рублей из квартиры З. Реализуя свой умысел, Пономарев О.Д. в ... день около ... час пришел к квартире З., расположенной в <адрес>, постучал в дверь и, убедившись, что хозяев нет дома, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таковых, вставил ключ в замочную скважину двери квартиры З., пытаясь ее открыть. В этот момент на лестничную площадку из соседней квартиры указанного дома вышла соседка, которая поинтересовалась у Пономарева О.Д. кто он такой. Пономарев О.Д., испугавшись, что его личность будет раскрыта, бросил ключи от квартиры З. и выбежал из подъезда, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Пономаревым О.Д. своих преступных действий до конца, потерпевшей З. мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимый Пономарев О.Д. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается ущерб обязуется возместить.

Защитник Михайлов Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Пономарев О.Д. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, просил при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Потерпевшая З. на рассмотрение дела в особом порядке согласна, не настаивала на строгом наказании для Пономарева О.Д., просила, чтобы <данные изъяты>.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Пономарев О.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Пономарева О.Д. по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества и по ст.ст.30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы: <данные изъяты>.

Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Пономарева О.Д., однако, оснований к таковому суд не находит, поскольку им совершено преступление, в том числе, относящееся к категории тяжких.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Пономаревым О.Д. преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, отсутствие судимости на момент совершения преступления, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Пономареву О.Д. обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и перевоспитания Пономарева О.Д.., принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений и личность подсудимого, назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями соответствующих статей.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Пономарева О.Д. положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание условно, без его реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока. Кроме того, суд приходит к выводу, что исправление Пономарева О.Д. возможно достичь, назначив ему только основной вид наказания и не применяя дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Пономареву О.Д. подлежит назначению не более 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершение указанных преступлений.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей под сохранную расписку, подлежат оставлению у владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пономарева О.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.161 ч.1 УК РФ - 1 год лишения свободы;

- по ст.ст.30 ч.3 -158 ч.3 п. «а» УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Пономареву О.Д. наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительных видов наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пономареву О.Д. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год; возложить на Пономарева О.Д. на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Пономареву О.Д.- подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшей З.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления.

Судья: О.Г.Баймеева