Решение по делу № 2-1980/2016 ~ М-1746/2016 от 19.05.2016

07 октября 2016 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(по делу №2-1980/2016)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Сайко Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца – ФИО ответчика – ФИО

гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО, СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО, СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 334 357 рублей 59 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 543 рублей 58 копеек.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 16.05.2015 года на 67 кв. А-118 г. Санкт-Петербург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Лада 211340 государственный номер № под управлением водителя ФИО принадлежащего ФИО. на праве собственности, Пежо 408 государственный номер №, под управлением водителя ФИО Мазда 6 государственный номер № под управлением водителя ФИО, Нисан Тиида государственный номер №, под управлением водителя ФИО Рено Логан государственный номер №, под управлением водителя ФИО принадлежащего ФИО на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО, который причинил автомобилю Пежо 408 государственный номер № под управлением водителя ФИО. удар сзади. Автомобиль Пежо 408 застрахован в СПАО «Ингосстрах», страховая сумма составила 499 680 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 453 753 рубля 86 копеек, что превышает 75% его страховой стоимости. Истец произвёл выплату страхового возмещения в размере 468 357 рублей 59 копеек, а взамен СПАО «Ингосстрах» приобрело право собственности на автомобиль Пежо 408, от продажи годных частей которого было получено 134 000 рублей 00 копеек. Риск гражданской ответственности ФИО. застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия», таким образом, к СПАО «Ингосстрах» от ФИО перешло право требования к ФИО и СПАО «Ресо-Гарантия» в размере 468 357 рублей 59 копеек – 134 000 рублей 00 копеек = 334 357 рублей 59 копеек, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представители истца – ФИО действующие на основании доверенности от 11.01.2016 года, со сроком полномочий до 31.12.2016 года, ФИО действующая на основании доверенности от 27.01.2016 года со сроком полномочий до 31.12.2016 года, в ходе судебного заседания подержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО в судебном заседании 07.10.2016 года заявленные требования признал, о чем представил в материалы дела соответствующее заявление.

Ответчик - СПАО «Ресо-Гарантия», уведомленный надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении слушания дела не просил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица - ООО «Группа ренессанс Страхование», Российский Союз Автостраховщиков, АО «Страховая Группа «УралСиб», ПАО СК «Росгосстрах», ФИО, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Установив юридически значимые обстоятельства, заслушав представителей истца, заслушав ответчика огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от вины.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.05.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств: автомобиля Лада 211340 государственный номер №, под управлением водителя ФИО., принадлежащего на праве собственности ФИО., автомобиля Peugeot 408 государственный номер №, под управлением водителя ФИО принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Mazda 6 государственный номер №, под управлением водителя ФИО., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Nissan Tiida государственный номер №, под управлением ФИО, принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля Renault Logan государственный номер №, под управлением водителя ФИО принадлежащего ФИО на праве собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии от 16 мая 2015 года (л.д.15-18).

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2016 года, уголовное дело в отношении ФИО обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, прекращено по основаниям ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими (л.д.40-43, т.д.2).

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что 16 мая 2015 года, около 10 часов 15 минут, ФИО находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА» 211340 SAMARA», государственный номер №, принадлежащим ФИО., следовал по левой полосе проезжей части Кольцевой автомобильной дороги вокруг г. Санкт-Петербурга в Московском районе г. Санкт-Петербурга в направлении от Московского шоссе в сторону Пулковского шоссе, в условиях ясной погоды, дневного времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости и сухого дорожного покрытия. Двигаясь по 68 км указанной дороги, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, в силу своего алкогольного опьянения, лишившего его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную обстановку, избрал скорость около 100 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, при возникновении опасности для движения в виде автомобиля марки «ПЕЖО 408», государственный номер №, под управлением водителя ФИО двигающегося впереди в попутном с ним направлении, применившего торможение и в последующем остановившегося в левой полосе движения, из-за возникшей впереди аварийной ситуации, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, не выдержал до данного автомобиля необходимую дистанцию и безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и на расстоянии около 200 м от километрового указателя «67 км» совершил на него наезд. В результате наезда автомобиль марки «ПЕЖО 408», государственный номер №, продвинулся вперед и совершил наезд на оставшийся впереди него автомобиль марки «НИССАН ТIIDA», государственный номер №, под управлением водителя ФИО который в свою очередь также совершил наезд на остановившейся впереди него автомобиль марки «РЕНО LOGAN», государственный номер №, под управлением водителя ФИО После чего уже на остановившейся после дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «ЛАДА 211340 SAMARA», государственный номер № совершил наезд автомобиль марки «МАЗДА 6», государственный номер №, под управлением водителя ФИО двигающегося в попутном направлении.

Своими действиями водитель ФИО нарушил требования п.п. 1.3,1.5,2.7,9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые гласят:

- п.1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

- п.1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 2.7 ПДД РФ «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения»;

-п.9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

-п.10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Как видно из материалов дела, в результате ДТП автомобиль Peugeot 408 государственный номер № принадлежащий на праве собственности ФИО, получил повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и выявлены при осмотре независимым экспертом и подтверждены актом осмотра.

На момент ДТП автомобиль Peugeot 408 государственный номер №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах», страховая сумма по договору страхования составила 499 680 рублей 00 копеек.

В соответствии с калькуляцией на ремонт № стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 453 753,86 рублей 00 копеек, что превышает 75% его страховой стоимости.

Как следует из ст.72 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков СПАО «Ингосстрах» в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

На основании акта о страховом случае истец – СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО. в счет страхового возмещения 468 357,59 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.07.2015 г. (л.д.44).

Согласно отчета № о рыночной стоимости транспортного средства марки: Peugeot 408 в послеаварийном состоянии подготовленного автомобильной независимой экспертизой ООО «НИК» следует, что стоимость годных остатков указанного выше автомобиля составляет 136 000 рублей 00 копеек (л.д.34-42).

Имеющимися в материалах дела документами подтверждены обстоятельства наступления страхового случая и выплаты истцом страхового возмещения в сумме 468 357,59 рублей, а также обстоятельства причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком – ФИО Таким образом, по мнению истца, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика составил – 334 357,59 рублей (468 357 рублей 59 копеек – 134 000 рублей 00 копеек ).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по страховому полюсу № со сроком действия с 11.08.2014 г. по 10.08.2015 г. (л.д.80, т.д.2).

Как усматривается из материалов дела ответчик – СПАО «Ресо-Гарантия», при обращении истца с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д.50-58, т.д.1), отказало истцу, поскольку из представленных документов ГИБДД не следует, что в заявленном ДТП 16.05.2015 г. виноват ФИО. (л.д.78, т.д.2).

В ходе судебного разбирательства ответчик – ФИО свою вину и размер ущерба в данном ДТП не оспаривал, в связи с чем, представил в материалы дела заявление о признании заявленных требований.

Таким образом, вину ФИО. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 16.05.2015 г., суд находит установленной.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

Исходя из системного толкования, ст.7 п.3 ст.13, п.1 ст.13, п.2 ст.13 Федерального закона №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которых следует, что распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах 160000 рублей при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения обращаются одновременно два и более потерпевших. При этом под одновременным обращением нескольких потерпевших подразумевается не только одновременная подача ими заявлений, но и подача заявления вторым потерпевшим, в случае, когда страховое дело первого потерпевшего находится в производстве страховой компании и страховая выплата еще не была произведена.

Если же к страховой компании обратился только один потерпевший, то она должна рассмотреть его требование в 30-дневный срок, предусмотренный п.2 ст.13 Федерального закона №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не должна ждать, пока за страховой выплатой обратятся другие пострадавшие. Обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда является правом потерпевшего. Поэтому обращение к страховщику лишь одного потерпевшего при наличии нескольких не влечет ограничение его права на возмещение реального ущерба в полном объеме, но не более 120000 рублей, что соответствует требованию п. «в» ст.7 Федерального закона №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающего лимит ответственности при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей. Если после произведенной выплаты к страховщику обращаются другие потерпевшие, то в случае непокрытая выплаченными им суммами страховых выплат размера причиненного их имуществу ущерба, они не лишены права обратиться с требованием, о компенсации оставшейся не возмещенной страховщиком части ущерба непосредственно к причинителю вреда.

Исходя из института обязательного страхования, введенного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который имеет своей целью защитить права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств, учитывая, что истец – СПАО «Ингосстрах» выплатил страховое возмещение, следовательно, со страховой компании ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» – ФИО подлежат взысканию денежные средства в размере 120000 рублей 00 копеек в пределах лимита ответственности страховщика по страховому полюсу ответчика – ФИО

В свою очередь в соответствии со ст.1072 и п.п.1.2 ст.965 ГК РФ ответчик, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет в данном случае 214 357,59 рублей, исходя из расчета (468 357,59 - 134 000 руб. - 120000).

Таким образом, с ответчика – СПАО «Ресо-Гарантия», подлежат взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 120000 рублей 00 копеек, с ответчика – ФИО денежные средства в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 214 357,59 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере 6 543,58 руб., подтвержденные платежным поручением от 01.02.2016 г. № (л.д.14).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены с ответчика – СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 3 600 рублей 00 копеек, с ответчика – ФИО. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 2 944,58 рублей.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 399,42 рублей подлежит взысканию с ответчика – ФИО в пользу бюджета Лужского муниципального района Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО, СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере 120 000 рублей 00 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере 214 357 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 944 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу бюджета Лужского муниципального района Ленинградской области денежные средства в размере 2 399 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2016 года

Председательствующий подпись