Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6627/2016 ~ М-4713/2016 от 06.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Чарулиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6627/2016 по иску Тарасовой ФИО6 к <данные изъяты> о взыскании убытков, морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ввести его в эксплуатацию и передать в собственность <данные изъяты> <данные изъяты> квартиру, расположенную на <данные изъяты>-м этаже дома, <данные изъяты> квартира на площадке слева направо, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., а <данные изъяты> обязалось оплатить цену квартиры и принять её в соответствии с условиями договора. После этого, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом Тарасовой ФИО7 был заключен договор об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства №, цена квартирой на момент заключения договора составляла <данные изъяты> рублей. Истец выполнила свои обязательства по договору, уплатив денежные средства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора «При строительстве объекта застройщик выполняет следующие работы: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между истцом Тарасовой ФИО8 и ответчиком <данные изъяты> был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства б/н, согласно которого ответчик передал, а истец приняла согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и договору об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства №, <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> квартира на площадке слева направо, в <данные изъяты> (с присвоенным адресом: <адрес> Согласно указанного акта «Претензий по исполнению всех условий договора участник долевого строительства не имеет. Оплата по договору участия в долевом строительстве произведена участником долевого строительства в полном объеме, в соответствии с условиями договора. Претензий по оплате застройщик не имеет». Ввиду того, что истец Тарасова ФИО9 не обладает ни юридическими, ни строительными знаниями и навыками, она подписала акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а в ходе дополнительного осмотра квартиры выяснилось, что квартира имеет скрытые строительные дефекты, которые истец не могла обнаружить при подписании акта приема-передачи квартиры. При продаже квартиры указанные недостатки не были оговорены ответчиком. Истец для проверки качества, переданной ей квартиры обратилась в <данные изъяты> которым при обследовании квартиры истца были выявлены следующие дефекты: <данные изъяты> По результатам обследования эксперты пришли к выводу о том, что стоимость устранения дефектов в квартире № в доме <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость проведения строительно-технической экспертизы составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменным требованием (претензией) о добровольном возмещении расходов на устранение недостатков квартиры в размере <данные изъяты> рублей и возмещении расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик не выполнил требования истца, какой-либо компенсации за дефекты, допущенные при строительстве и/или отделке указанной квартиры истцу выплачено не было, дефекты специалистами <данные изъяты> не устранены. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец Тарасова ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явилась в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, ответчик выплатил истцу денежные средства на устранение недостатков выполненных работ.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать <данные изъяты> объект долевого строительства – одну <данные изъяты> квартиру, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> квартира на площадке слева направо, а также в части доли общего имущества, входящего в состав жилого дома, а <данные изъяты> обязалось уплатить <данные изъяты> рублей и принять объект долевого строительства. Договор зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и истцом Тарасовой ФИО11 был заключен договор об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства №, в соответствии с которым <данные изъяты> уступило Тарасовой ФИО12 свои права и обязанности, приобретенные по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования к <данные изъяты> о передаче по окончании строительства многоквартирного дома <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, в отношении одной <данные изъяты> квартиры общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> квартира на площадке слева направо. Договор зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатила ответчику по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Ответчик передал истцу квартиру <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается актом приема- передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате проведенного натурного обследования <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес> выявлены <данные изъяты> Сумма по локальному сметному расчету на устранение выявленных строительных недостатков по объекту: «<данные изъяты> квартира № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении, не соответствуют действительности. Лица, проводившие данную экспертизу предупреждены по статье 307 УК РФ.

Судом не принимается во внимание строительная заключение эксперта <данные изъяты> связи с тем, что выводы данной экспертизы противоречат выводам экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не вызывают сомнения у суда.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате расходов по устранению недостатков в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что составляет компенсацию ущерба и прочие расходы.

Из представленного суду локального сметного расчета (л.д. <данные изъяты>) следует, что ответчиком определена и выплачена стоимость работ по устранению недостатков произведенных работ в квартире истца в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает установленным, что по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу добровольно расходы по устранению недостатков выполненных работ в квартире истца в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельства, суд считает, что в соответствии со статьей 15 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по устранению недостатков в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, в связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права истца как потребителя. В пользу истца следует взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что ответчик добровольно оплатил истцу услуги оценщика по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> понесло расходы по оплате услуг <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, по указанным выше обстоятельствам, суд считает, что имеются основания для взыскания с Тарасовой ФИО13 в пользу <данные изъяты> расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 309, 310 ГК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Тарасовой ФИО14 убытки <данные изъяты> рубль, моральный вред <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителей <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Тарасовой ФИО15 – отказать.

Взыскать с Тарасовой ФИО16 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья :

Мотивировочная часть решения изготовлена 05 октября 2016 года